Ухвала суду № 139732282, 14.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/12726/26

Справа № 754/13527/26

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

14 вересня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючї судді Коваленко І.І., вирішуючи питання про закриття провадження у справі, де

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський б-р., 8, код ЄДРПОУ 21647131,

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

предмет спору: про відшкодування шкоди в порядку регресу, ціна позову: 24730,06 грн,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - Позивач, МТСБУ), адвокат Огнев`юк Ярослав Вікторович, подав до Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 24 730,06 грн, яка складається з регламентної виплати у розмірі 23 440,06 грн та вартості послуг з проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 1 290,00 грн. Також Позивач просить покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що 27.10.2025 о 12 год. 55 хв. у місті Борисполі Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки "Fiat Doblo", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням Відповідача. ДТП сталася з вини Відповідача, який порушив вимоги пунктів 2.3.6, 10.4 Правил дорожнього руху України. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2025 у справі № 359/13146/25 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, тому Позивач на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплатив потерпілій особі регламентну виплату в розмірі 23 440,06 грн, а також поніс витрати на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу в розмірі 1 290,00 грн. У зв`язку з тим, що Відповідач не відшкодував збитки в добровільному порядку, Позивач звернувся до суду із цим позовом.

28.07.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

11.09.2026 представник Позивача подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки згідно з платіжною інструкцією від 08.09.2026 сплачено суму боргу в розмірі 28058,06 грн.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України).

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі (див. пункти 4.14, 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення (див. пункт 70, 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2020 року (провадження № 12-186звг19); постанова Верховного Суду у складі суддів від 20 вересня 2021 року об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21); пункти 7.17, 7.21-7.23 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30 серпня 2024 року у справі № 916/3006/23).

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (див. постанову Верховного Суду від 20 вересня 2021 у справі № 638/3792/20).

Суд встановив, що на час розгляду справи між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що означає відсутність предмету спору. За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання про повернення судового збору врегульовано у статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією № 0012726 від 16.07.2026, згідно якої було сплачено 3328,00 грн судового збору.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 255, 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі - закрити.

Повернути з державного бюджету Моторного (транспортному) страховому бюро України» (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бул., 8,р/р IBAN: НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 3328,00 грн, який був сплачений згідно платіжної інструкції № 38137 від 12.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО