Постанова № 13972964, 07.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Справа № 2а-10726/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСокол О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державного закладу «Вільнянська районна санітарно - епідеміологічна станція

Запорізької області» Міністерства охорони здоров'я України, м. Вільнянськ. до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вільнянськ, про: про стягнення фінансових санкцій,-

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача : не прибув,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного закладу «Вільнянська районна санітарно -епідеміологічна станція Запорізької області» Міністерства охорони здоров'я України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнуту з відповідача фінансову санкцію у розмірі 1000, 00 грн.

У позовній заяві позивач посилається на встановлене перевіркою порушення відповідачем пп. 4.6., 4.7, 5.12 Державних санітарних правил і норм безпеки іграшок та ігор для здоровя дітей правил та вказує, що нараховані у звязку із цим штрафні санкції у розмірі 1000, 00 грн. відповідачем не сплачені.

У судове засідання 07 лютого 2011 року представник позивача не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Клопотання представника позивача, про розгляд справи без його участі, не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Відповідач у судове засідання вдруге не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Документи направлені відповідачу повернулись на адресу суду з відміткою поштового «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

26 серпня 2010 року помічником лікаря-гігієніста Вільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції Чечель Я.О., спільно із завідувачем відділу захисту прав споживачів Вільнянського міськвиконкому Бойко Н.Г. проведено планову перевірку у порядку поточного санітарного нагляду господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, за результатами якої складено акт перевірки, від підписання якого, як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_1 відмовилась.

В ході перевірки встановлено порушення пп. 4.6., 4.7, 5.12 Державних санітарних правил і норм безпеки іграшок та ігор для здоровя дітей, а саме: реалізація іграшок з маркуванням «Made in Shina» без відомостей на державній мові виробника, віку дитини, інструкції по використанню, реалізація іграшок на які відсутні документи про якість та безпеку.

Згідно розрахунку наведеному у акті перевірки, загальна сума реалізуємого товару склала 1000, 00 грн.

Зважаючи на виявлені порушення, 07 вересня 2010 року виконуючим обовязки головного державного санітарного лікаря Вільнянського району Запорізької області Татарченко Л.А. винесено постанову №2 про застосування до відповідача, за порушення санітарних норм, фінансових санкцій у розмірі 1000,00 грн.

Однак, сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена у добровільному порядку.

Відповідно до п.4.6 СНІП № 5.5.6.012-98 маркування, пакування, транспортування і зберігання іграшок (ігор) повинно проводитися згідно діючих відповідних нормативних документів - ДСТУ, ДБН, ТУ та ін.

Пунктом 4.7. СНІП №5.5.6.012-98 визначено, що іграшки (ігри) повинні мати індивідуальне споживче пакування, на якому (або вкладниці) вказується вік дітей, для яких іграшка (гра) призначена та спосіб обробки (дезінфекції) іграшки (гри).

Відповідно до п. 5.12. СНІП № 5.5.6.012-98 іграшки (ігри), які імпортуються, реалізуються за наявністю гігієнічного висновку та сертифікату відповідності Держстандарту України.

Згідно ст. 46 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» за порушення санітарного законодавства до підприємств, підприємців, установ, організацій, застосовуються такі фінансові санкції:

-за випуск, реалізацію продукції, яка внаслідок порушення вимог стандартів, санітарних норм є небезпечною для життя і здоров'я людей, підприємство, підприємець, установа, організація сплачує штраф у розмірі 100 відсотків вартості випущеної або реалізованої продукції;

-за реалізацію на території України імпортної продукції, яка не відповідає вимогам стандартів щодо безпеки для життя і здоров'я людей, санітарних норм, що діють в Україні, підприємство, підприємець, установа, організація сплачує штраф у розмірі 100 відсотків вартості реалізованої продукції;

На підставі ст. 46 вказаного Закону до ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції у розмірі 1000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 1000, 00 грн., нарахованих згідно постанови № 2 від 07 вересня 2010 року, на момент розгляду справи, в адміністративному та судовому порядку не оскаржено, в установлений законом термін в добровільному порядку сума не погашена.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні вимоги Державного закладу «Вільнянська районна санітарно - епідеміологічна станція Запорізької області» Міністерства охорони здоров'я України про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 1 000, 00 грн. штрафних санкцій за порушення санітарного законодавства доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансову санкцію у сумі 1 000 (одна тисяча) грн. на користь Державного бюджету Вільнянського району (р/р 31111106700079, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677061, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/Д.В. Татаринов