Постанова № 13972958, 08.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Справа № 2а-10698/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Татаринова Д.В.,

суддівСтрельнікової Н.В.

Янюк О.С.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс», м. Запоріжжя,

до: Міністерства охорони здоровя України, м. Київ,

про: визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс» (надалі ТОВ»Юліс» або позивач) до Міністерства охорони здоров'я України (надалі МОЗ України або відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Ліцензійної комісії Міністерства охорони здоров'я України від 30 листопада 2010 року № 35, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 30 листопада року № 1046 в частині анулювання ліцензії АВ № 472695 від 26 червня 2009 року на право провадження господарської діяльності з медичної практики та визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України від 30 листопада 2010 року № 1046.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. На адресу суду надійшли письмові заперечення, відповідно до яких відповідач просить відмовити у задоволені адміністративного позову у повному обсязі. Просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41, 122 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Юліс» зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради в якості юридичної особи 22 липня 1997 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 204162.

ТОВ «Юліс» здійснює господарську діяльність з медичної практики на підставі ліцензії серії АВ №471695 від 26 червня 2009 року виданої Міністерством охорони здоровя України на виконання наказу МОЗ України від 05 серпня 2010 року №288-Адм «Про позапланову перевірку дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики ТОВ «Юліс», 09 серпня 2010 року комісією Міністерства на підприємстві позивача була проведена позапланова перевірка, за результатами проведення якої 19 серпня 2010 року відповідачем видано розпорядження №17.04.42/410-р «Про усунення порушень Ліцензійних умов», а саме усунути порушення сими пунктів виявленні під час позапланової перевірки до 20 вересня 2010 року.

Листом від 17 вересня 2010 року ТОВ «Юліс» повідомлено МОЗ України, про виконання 5 пунктів розпорядження, та про не можливість виконання 4 та 6 пунктів в встановлений розпорядженням термін з обєктивних причин. Також, у листі заявлено прохання про подовження строків виконання цих пунктів.

19 листопада 2010 року на виконання наказу МОЗ України №450-Адм «Про перевірку виконання розпорядження МОЗ України про усунення порушень Ліцензійних умов» 23 листопада 2010 року проведено позапланову перевірку щодо додержання Ліцензійних умов ТОВ «Юліс».

В результаті перевірки встановлено, що із 7-ми пунктів виявлених раніше порушень 5 виконано, а порушення по двом пунктам не виконані частково, про що складено акт перевірки № 1 від 23 листопада 2010 року.

На підставі вказаного акту, відповідачем прийнято рішення № 35 від 30 листопада 2010 року, затверджене наказом МОЗ України № 1046від 30 листопада 2010 року, про анулювання ліцензії № АВ №471695 від 26 червня 2009 року, виданої ТОВ «Юліс» на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням та наказом відповідача, позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду про їх скасування.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження певних видів господарської діяльності в галузі охорони здоровя, що ліцензуються, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства охорони здоровя України від 18 вересня 2002 року № 103/346, Міністерством охорони здоровя України зобовязано ТОВ «Юліс» усунути порушення, які були виявлені при позаплановій перевірці додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, в частині:

- припинення застосовувати в медичній практиці виробів медичного призначення, які не пройшли державну реєстрацію відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 листопада 2004 року № 1497 «Про затвердження Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення»;

- дотримання вимог стандартів та протоколів діагностики та лікування захворювань, затверджених наказами МОЗ України (п. 2.3.2. Ліцензійних умов);

- ведення первинної медичної документації, які затверджені наказом МОЗ України від 27 грудня 1999 № 302 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях) та наказу МОЗ України від 29 грудня 00 № 369 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в стаціонарах і поліклініках» (п. 2.3.1. Ліцензійних умов);

- приведення діючої ліцензії МОЗ України від 26 червня 2009 року серія АВ №471695 відповідно до вимог п. 2.1.3. та 2.3.3. Ліцензійних умов;

- приведення штатного розпису до вимог наказу МОЗ України від 19 грудня 1997 року № 359 зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 14 січня 1998 року за №15/2455 та номенклатурі молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженої наказом МОЗ України від 23 листопада 2007 року № 742 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2007 за № 1368/14635 (п. 2.1.1 Ліцензійних умов);

- приведення у відповідність площ кабінетів фотолабораторії, лікаря рентгенолога та ультразвукової діагностики відповідно до вимог ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров'я» (п. 2.1.1 Ліцензійних умов);

- направлення медичних працівників на проходження обов'язкових профілактичних оглядів і періодичних психіатричних оглядів та дотримання вимог пп. 2.15., 2.16., 2.24 наказу МОЗ України від 21 травня 2007 № 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 липня 2007 року за N 846/14113 (п. 2.1.1. Ліцензійних умов).

Про виконання розпорядження і усунення вищезазначених порушень зобовязало ТОВ «Юліс» поінформувати МОЗ України письмово до 20 вересня 2010 року.

23 листопада 2010 року Міністерством охорони здоровя України було проведено позапланову перевірку щодо додержання Ліцензійних умов ТОВ «Юліс».

Про перевірці комісією встановлено, що п. 4 розпорядження, а саме приведення діючої ліцензії МОЗ України від 26 червня 2009 року серія АВ №471695 відповідно до вимог п. 2.1.3. та 2.3.3. Ліцензійних умов та п. 6 приведення у відповідність площ кабінетів фотолабораторії, лікаря рентгенолога та ультразвукової діагностики відповідно до вимог ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров'я» (п. 2.1.1 Ліцензійних умов) позивачем не виконано.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», підставою для анулювання ліцензії є акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

На підставі вказаної норми закону, а також акту про не виконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, членами Ліцензійної комісії прийнято рішення № 35 від 30 листопада 2010 року щодо анулювання ліцензії від 26 червня 20090 року серії АВ №471695, виданої ТОВ «Юліс» на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Однак, суд не погоджується з винесеним рішенням з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, на виконання розпорядженням про зобовязання усунути порушення виявленні під час позапланової перевірки ( 7 пунктів) до 20 вересня 2010 року, ТОВ «Юліс» на адресу МОЗ України було направлено лист від 17 вересня 2010 року, яким позивач повідомив відповідача про виконання 5-ти пунктів розпорядження, а з приводу 2-х інших пунктів зазначив, що в термін встановлений розпорядженням виконати їх неможливо з обєктивних причин.

З тексту вказаного листа вбачається, що на виконання п. 4 ТОВ «Юліс» підписано договір оренди додаткових приміщень загальною площею 300,6 кв.м. для обладнання кабінетів: акушера-гінеколога; проктолога; хірурга; ортопеда - травматолога; уролога; пульмонолога; алерголога; кардіолога;гастроентеролога; невролога; ендокрінолога; терапевта; лабораторії.

На виконання п. 6 підприємством розпочата процедура взяття в оренду приміщення (49,4 кв.м) в радіологічному відділенні КУ МКЛЕ та ШМД, для розміщення в ньому кабінету врача - рентгенолога. Також розроблено проект реконструкції приміщень медичного центру «Юліс» для обладнання, відповідно до вимог ДБН, кабінетів: фотолабораторії (11 кв.м.), УЗД (18 кв.м.), кабінету онколога (19 кв.м.).

Тобто, вказані пункти виконані частково, у звязку з чим у листі заявлено прохання про подовження строків виконання цих пунктів, для проведення реконструкції приміщень, оформленням договору оренди додаткових приміщень, одержанням нового висновку СЄС та дозволу МНС на початок роботи на реконструйованих площах, оскільки у встановлений МОЗ України строк виконати розпорядження не можливо. В обґрунтування позивачем були надані копії первинних документів на оренду і проект реконструкції.

Як свідчать матеріали справи, при повторній перевірці у ТОВ «Юліс» був в наявності висновок санітарно-епідеміологічної служби на відповідність наявних приміщень вимогам санітарних норм і правил від 18 листопада 2010 року №02/1790 виданий Державним закладом «Запорізька міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» МОЗ України, а також довідка видана уповноваженим МОЗ органом (управлінням охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації), яка видана 29 листопада 2010 року за №518. Даний факт відповідачем не спростовується.

Крім того, Наказом директора ТОВ «Юліс» від 23 листопада 2010 року №206 в медичному центрі призупинено діяльність за спеціальностями: ендоскопія хірургія, урологія, клінічна лабораторна діагностика, проктологія, медицина невідкладних станів, акушерство і гінекологія, пульмонологія, алергологія, ортопедія і травматологія, пульмонологія клінічна біохімія, клінічна імунологія. Фактично наказом від 23.11.2010 формалізовано факт відсутності діяльності по зазначеним видам послуг, так як ці види послуг ніколи не надавались про що свідчать фінансові бухгалтерські документи, адже кошти по цим видам послуг на розрахунковий рахунок або в касу ТОВ «Юліс» не надходили.

Відповідно до п.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіря ють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балан су між будь-якими несприятливими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги приписи п.3 ст. 2 КАС України суд вважає, що відповідачем при винесені рішення не враховано усіх обставин які мали значення для його прийняття, адже дії товариства після перевірки комісією МОЗ України були направлені на виконання розпорядження про усунення порушень, а саме, отримано висновок СЕС від 18 листопада 2010 року № 02/1790, подано документи на отримання довідки про матеріально технічну базу, яку підприємство зобовязувалось надати найближчим часом до МОЗ.

Також, з 23 листопада 2010 року позивачем припинена діяльність за лікарськими спеціальностями: припинена діяльність за лікарськими спеціальностями: ендоскопія, хірургія, урологія, клінічна лабораторна діагностика, проктологія, медицина невідкладних станів, акушерство і гінекологія, пульмонологія» алергологія, ортопедія і травматологія, пульмонологія клінічна біохімія, клінічна імунологія.

Крім того, підприємством у встановлений строк, на виконання приписів розпорядження проінформовано відповідача про виконання, але визнано несвоєчасність виконання розпорядження МОЗ України в строк до 20 вересня 2010 року з обєктивних причин, про що позивачем повідомлено в листі від 17 вересня 2010 року, з проханням о перенесені строків виконання, який не був прийнятий відповідачем до уваги, оскільки будь якої відповіді, де містилися би нові терміни виконання розпорядження, або відмови у задоволенні прохання, останнім не надано.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Ліцензійної комісії Міністерства охорони здоров'я України від 30 листопада 2010 року № 35, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 30 листопада року № 1046 в частині анулювання ліцензії АВ № 472695 від 26 червня 2009 року на право провадження господарської діяльності з медичної практики та визнання протиправним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України від 30 листопада 2010 року № 1046 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ліцензійної комісії Міністерства охорони здоров'я України від 30 листопада 2010 року № 35, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 30 листопада року № 1046 в частині анулювання ліцензії АВ № 472695 від 26 червня 2009 року на право провадження господарської діяльності з медичної практики.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України від 30 листопада 2010 року № 1046.

Залишити заходи забезпечення адміністративного позову до набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс» (ЄДРПОУ 25213872) судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Д.В.Татаринов

суддя Н.В.Стрельнікової

суддя О.С. Янюк