Постанова № 13972936, 03.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/158/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСандига В.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Юрківське», м. Запоріжжя,

до: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

за участю представників сторін:

від позивача: Девятко Ю.Н. (паспорт НОМЕР_1 від 01.02.2005 року);

від відповідача: Жмурко Т.І. (довіреність № 734/9/32-227 від 05.11.2010 року)

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Юрківське» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області, у якому позивач просить суд визнати дії посадових осіб щодо проведення позапланової перевірки та винесення рішення про застосування фінансових санкцій незаконними та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21 грудня 2010 року № 080724 на суму 1987, 40 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі. Зокрема вказав, що 24 грудня 2010 року ПП «Юрківське» від Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області отримано рішення № 080724 від 21 грудня 2010 року про застосування до позивача фінансових санкцій у розмір 1987, 40 грн., прийняте на підставі акту перевірки № 264/321/30951951 від 09 грудня 2010 року, яким встановлено порушення підприємством ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від 19 грудня 995 року (надалі Закон 481/95), а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.

Вважає, що перевірка проведена неправомірно, а прийняте на підставі перевірки рішення про застосування фінансових санкцій є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування зазначив, що відповідно до Постанови КМУ від 21 травня 2009 року N 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року установлені обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства або за поданням суб'єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням, а також приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути).

Таким чином, в порушення вищевказаної норми, позапланова перевірка була проведена за ініціативою відповідача, приписів щодо усунення порушень не виносилося.

Щодо виявленого в акті перевірки порушення, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії, представник позивача вважає необґрунтованим, оскільки, перевірка проводилась в останній день строку дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Представник відповідача проти позову заперечив, зокрема, вказав, що перевірка була проведена правомірно, на підставі наказу та направлення на проведення перевірки та відповідно до вимо ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Щодо строку дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (надалі - Ліцензія), представник відповідача зазначив, що строк дії Ліцензії у позивача з 09 грудня 2009 року до 09 грудня 2010 року, а відповідно до ст. 15 Закону № 481/95 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видаються за місцем торгівлі субєкта господарювання терміном на один рік. Тобто, строк дії Ліцензії виданої позивачу розпочався 09 грудня 2009 року та скінчився 08 грудня 2010 року, оскільки 08 грудня 2010 року є 365 днем дії Ліцензії.

Просить у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

ПП «Юрківське» зареєстрований у якості юридичної особи Оріхівською районною державною адміністрацією Запорізької області 11 серпня 2000 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію № 159605.

09 грудня 2010 року посадовим особами РУ Департаменту САТ ДПА України проведено позапланову виїзну перевірку магазина «Смак» розташованого за адресою: с. Манільське, вул. 40 років Перемоги, 59, яке належить субєкту господарювання ПП «Юрківське», щодо дотримання вимог встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Перевіркою встановлено порушення ст. 15, Закону України № 481/95, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № 264/321/30951951 від 09 грудня 2010 року, від підписання та отримання якого позивач відмовився.

На підставі зазначеного акту перевірки РУ Департаменту САТ ДПА України винесено рішення № 080724 від 21 грудня 2010 року, яким до ПП «Юрківське» застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 1987, 40 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання дій посадових осіб щодо проведення позапланової перевірки та винесення рішення від 21 грудня 2010 року № 080724 про застосування фінансових санкцій незаконними та його скасування.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 15 Закону України № 481/95, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів підприємницької діяльності у разі порушення вимог вказаного закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

Як свідчать матеріали справи, на виконання приписів ч. 5 ст. 17 вказаного вище Закону, до позивача РУ Департаменту САТ ДПА України застосовано фінансові санкції у розмірі 1987, 40 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.

Вказане порушення відображено в акті перевірки № 264/321/30951951 від 09 грудня 2010 року.

Однак, суд не погоджується з прийнятим рішенням відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріали справи, РУ Департаментом САТ ДПА України ПП «Юрківське» була видана ліцензія серії АГ № 147577 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

В зазначеній ліцензії (яка міститься в матеріалах справи) строк дії розпочався з 09 грудня 2009 року та скінчився 09 грудня 2010 року. Тобто останній день строку дії ліцензії визначений у самій ліцензії.

Таким чином, порушення зафіксоване в акті перевірки № 264/321/30951951 від 09 грудня 2010 року не мало місце, оскільки перевірка проводилась в останній день дії ліцензії - 09 грудня 2010 року.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача надана квитанція № 101451178 від 06 грудня 2010 року про сплату за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за 12 місяців 2011 року.

Твердження відповідача на те, що, строк дії Ліцензії виданої позивачу розпочався 09 грудня 2009 року та скінчився 08 грудня 2010 року, оскільки 08 грудня 2010 року є 365 днем дії Ліцензії, а відповідно до ст. 15 Закону України № 481/95 Ліцензія видається терміном на один рік, не приймається судом до уваги та спростовується вищенаведеним.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області щодо винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21 грудня 2010 року № 080724 на суму 1987, 40 грн. є протиправними та спірне рішення таким, що підлягає скасуванню, а отже вимоги позивача в цій частині обґрунтовані, документально підтверджені та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання дії посадових осіб щодо проведення позапланової перевірки незаконними, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позапланова перевірка ПП «Юрківське» була проведена на підставі направлення на перевірку № 32-328/298 від 09 грудня 2010 року, у відповідності до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Посилання позивача на положення постанови КМУ від 21 травня 2009 року N 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року, суд вважає безпідставними, оскільки обмеження в проведенні перевірок податкових органів не стосується.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Встановлене постановою КМУ обмеження у проведенні позапланових перевірок, будь-які зміни Верховною Радою України до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР внесені не були. Тому, оскільки Закон України має вищу юридичну силу, ніж постанова КМУ (підзаконний акт), він має пріоритет у правозастосуванні.

У відповідності до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії посадових осіб Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області щодо винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 21 грудня 2010 року № 080724 протиправними.

Скасувати рішення № 080724 від 21 грудня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1987, 40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 09 лютого 2011 року

\

СуддяД.В. Татаринов