Ухвала суду № 139727775, 14.09.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/635/25

номер провадження 1-кп/546/22/26

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши в залі суду матеріали кримінального провадження за № 12025170440000289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 30 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року за № 12025170440000289, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року указане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_12 та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 546/635/25.

02 лютого 2026 року від захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про здійснення судового виклику осіб для допиту у якому зазначили наступне.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були понятими під час проведення невідкладного обшуку 7 квітня 2025 року в АДРЕСА_1 , і тому можуть надати покази щодо обставин проведення даної слідчої дії.

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були понятими під час проведення огляду місця події, що зафіксовано в протоколі огляду від 07.04.2025 року, а тому можуть надаватися покази щодо обставин проведення даної слідчої дії. Крім того, ОСОБА_16 привозив понятих до місця проведення обшуку, а також у приміщенні Сухорабівського старостату, де останній є старостою, відбиралися пояснення працівниками поліції в обвинувачених.

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 є працівниками ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, які брали участь у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій та відбирали пояснення в обвинувачених.

ОСОБА_21 є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_5 , якого 07.04.2025 працівники поліції забрали разом з обвинуваченим для вияснення обставин кримінального правопорушення, а також раніше він працював на місці скоєння кримінального правопорушення.

ОСОБА_22 є власником та проживає за адресою проведення невідкладного обшуку: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на п. 4 с. 2 ст. 315 КПК України захисники просили викликати для допиту до суду наступних осіб:

1) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: Полтавська область, Полтавський район, с. Сухорабівка;

4) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: Полтавська область, Полтавський район, с. Сухорабівка;

5) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засобом зв`язку: НОМЕР_1 ;

6) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ;

7) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , засоби зв`язку НОМЕР_3 ;

8) ОСОБА_20 , місце роботи: слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області;

9) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

10) ОСОБА_22 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того 02 лютого 2026 року від захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про витребування документів у якому, посилаючись на положення ст. 1 Закону України «Про металобрухт», ч. 2 ст. ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та на те, що сторона захисту не погоджується з кількістю та вагою викраденого металобрухту, а також, що дане майно належить ПП «ВМ ГРУП ЮКРЕЙН», а не є безхазяйним, або належить іншим особам, просили витребувати у ПП «ВМ ГРУП ЮКРЕЙН» документи, а саме:

рішення власника про втрату експлуатаційної цінності металобрухту, який було вилучено під час невідкладного обшуку 7 квітня 2025 року;

бухгалтерські документи, зокрема:

а) первинні: акти прийняття металобрухту, матеріали інвентаризації та письмові пояснення матеріально відповідних осіб (на яких покладено обов`язок збереження металобрухту) про виявлену нестачу металобрухту;

б) облікові реєстри, зокрема, картки складського обліку, матеріальні звіти, оборотні відомості (у розрізі бухгалтерських рахунків, матеріально-відповідальних осіб та номенклатурних номерів), журнали - ордери № 10, 10/1, відомості № 10 обліку матеріальних цінностей на складі, головні книги;

в) звітні документи: баланси підприємства та форми звітності за 2024 рік, річний бухгалтерський звіт за 2024 рік.

У зв`язку із наданням судді ОСОБА_12 відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до наказу № 03-ОС від 20 квітня 2026 року розпорядженням керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_23 від 21 квітня 2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 546/635/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2026 року указане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21.04.2026 прийнято до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року за № 12025170440000289, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2026 року.

У зв`язку з перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті по справі м№546/1151/25 судове засідання було відкладено на 29 липня 2026 року, яке за клопотанням прокурора було відкладено на 14 вересня 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні 14 вересня 2026 року захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подані 02 лютого 2026 року клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_9 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про виклик свідків просила відмовити, оскільки воно не належним чином мотивоване, відсутні анкетні дані деяких свідків. Крім того стороною захисту було порушено вимоги статті 290 КПК України та не повідомлено сторону обвинувачення про докази щодо встановлення осіб свідків.

З приводу клопотання про витребування документів у потерпілого не заперечувала, хоча вважала, що дане клопотання слід було вирішити за присутності потерпілого.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету представниці потерпілого ОСОБА_24 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 цієї статті).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, у тому числі збирати і подавати суду докази.

Відповідно до положень статей 84, 86 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Щодо посилання прокурора на порушення стороною захисту вимог статті 290 КПК України в частині виклику осіб для допиту у якості свідків, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 6 статті 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана відкрити речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Це положення не згадує показань свідка, оскільки, на відміну від сторони обвинувачення, сторона захисту не може проводити допит і отримувати показання, а лише пояснення, які відповідно до частини 8 статті 95 КПК не є джерелом доказів. Тому на сторону захисту законом не покладено обов`язку відкривати доказ, який вона в принципі не може мати в своєму розпорядженні.

Показання свідка, викликаного судом за клопотанням сторони захисту, з`являються лише під час його допиту в судовому засіданні і, таким чином, не можуть бути відкриті до цього моменту.

Таким чином, вимоги статті 290 КПК не перешкоджають стороні захисту шукати і надавати суду докази після закінчення досудового розслідування, у тому числі під час розгляду справи в суді першої інстанції. Це зокрема підтверджується положеннями пункту 8 частини 3 статті 42 КПК, відповідно до яких обвинувачений, тобто особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду, має право збирати і подавати докази.

Виключення такої можливості істотним чином обмежить здатність обвинуваченої особи ефективно захищатися від обвинувачення, оскільки лише після закінчення досудового розслідування сторона захисту отримує доступ до доказів, на підставі яких сформульовано обвинувачення, і після цього має повноцінну можливість побудувати стратегію і тактику захисту, що включає пошук і надання доказів.

Висновок суду базується на правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 07 червня 2022 року у справі №462/1710/16-к.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин викладених у обвинувальному акті, враховуючи принцип змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що клопотання сторони захисту про виклик осіб для допиту у судовому засіданні та витребування документів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 42, 46, 84, 86, 315, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про здійснення судового виклику осіб для допиту та витребування документів задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні наступних осіб:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: Полтавська область, Полтавський район, с. Сухорабівка;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: Полтавська область, Полтавський район, с. Сухорабівка;

працівників відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

ОСОБА_20 , місце роботи: слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_22 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувати у ПП «ВМ ГРУП ЮКРЕЙН» документи, а саме:

рішення власника про втрату експлуатаційної цінності металобрухту, який було вилучено під час невідкладного обшуку 7 квітня 2025 року;

бухгалтерські документи, зокрема:

а) первинні: акти прийняття металобрухту, матеріали інвентаризації та письмові пояснення матеріально відповідних осіб (на яких покладено обов`язок збереження металобрухту) про виявлену нестачу металобрухту;

б) облікові реєстри, зокрема, картки складського обліку, матеріальні звіти, оборотні відомості (у розрізі бухгалтерських рахунків, матеріально-відповідальних осіб та номенклатурних номерів), журнали - ордери № 10, 10/1, відомості № 10 обліку матеріальних цінностей на складі, головні книги;

в) звітні документи: баланси підприємства та форми звітності за 2024 рік, річний бухгалтерський звіт за 2024 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1