Ухвала суду № 139727526, 01.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.09.2026Справа № 554/16736/25 Провадження № 2-з/554/81/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позову шляхом їх витребування, заінтересовані особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гура Ірина Володимирівна, Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку статей 84, 116118 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено кредитний договір № PLKPGA0000000011 від 26.02.2008. Позичальник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи невиконані зобов`язання перед банком із сумою заборгованості 190 543,43 доларів США. Згідно з відповіддю Полтавської районної державної нотаріальної контори після смерті боржника приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гурою І. В. заведено спадкову справу, однак на претензії кредитора інформацію про коло спадкоємців нотаріусом надано не було у зв`язку з дією нотаріальної таємниці. Самостійно отримати відомості про спадкоємців та осіб, які проживали разом із померлим на час відкриття спадщини, заявник можливості не має. Оскільки пред`явлення позову до невизначеного кола осіб процесуальним законом не допускається, а без вказаних відомостей банк позбавлений можливості реалізувати право на судовий захист вимог кредитора відповідно до статей 1268, 1281, 1282 ЦК України, заявник просить витребувати в порядку забезпечення доказів копію спадкової справи від приватного нотаріуса та інформацію про зареєстрованих за адресою померлого осіб від органу реєстрації.

Заяву подано представником банку в порядку самопредставництва юридичної особи на підставі частини третьої статті 58 ЦПК України, із клопотанням про розгляд заяви без участі представника заявника.

У зв`язку з розглядом заяви за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Відповідно до частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116118 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Частиною четвертою статті 116 ЦПК України визначено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Засіб доказування (матеріали спадкової справи) перебуває у приватного нотаріуса Гури І. В. ( АДРЕСА_1 ), що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Полтави.

Відповідно до частини п`ятої статті 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки отримати відомості щодо складу спадкоємців померлого боржника, які прийняли спадщину, та зареєстрованих разом із ним осіб заявник самостійно позбавлений можливості через обмеження доступу до нотаріальної таємниці та персональних даних, а ненадання цих доказів унеможливлює визначення кола відповідачів та звернення до суду з позовом, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 116118, 247, 258261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позову задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гури Ірини Володимирівни (вул. Юліана Матвійчука, буд. 41/28, м. Полтава, 36011) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 43156341) інформацію про осіб, які були зареєстровані за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк для виконання ухвали та надання витребуваних доказів до Шевченківського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідних осіб заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до частини одинадцятої статті 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, у яких витребовуються докази, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Материнко