Ухвала суду № 139727525, 27.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.08.2026Справа № 554/10526/23 Провадження № 2-зз/554/53/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Давидовської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградова Юрія Ернстовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви у цивільній справі № 554/10526/23 за заявою ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградова Ю.Е. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 10 листопада 2023 року по справі № 554/10526/23.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 10.11.2023 року до подання позову було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено вчинення виконавчих дій та стягнення у виконавчому провадженні № 68096778, відкритому приватним виконавцем Гуріною Т.В. за виконавчим написом приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О. від 21.12.2021 року № 28825 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в сумі 20 881,90 грн. При цьому, у порушення вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заявник ОСОБА_1 протягом десяти днів (а також станом на серпень 2026 року) так і не пред`явив відповідної позовної заяви до суду. Посилаючись на ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заявник просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Представник відповідача у клопотанні просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності. Заявник ОСОБА_1 та приватний виконавець Гуріна Т.В. у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи № 554/10526/23, перевіривши відомості автоматизованої системи документообігу суду та доводи клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 10 листопада 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви та зупинено стягнення й вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68096778 за виконавчим написом приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О. від 21.12.2021 року № 28825. Вказаною ухвалою ОСОБА_1 було попереджено про необхідність пред`явлення позову протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини четвертої статті 152 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та обліково-статистичних даних Шевченківського районного суду міста Полтави, ОСОБА_1 у встановлений законом десятиденний строк з дня постановлення ухвали про забезпечення позову від 10.11.2023 року позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до суду не подав.

Враховуючи, що обов`язок щодо пред`явлення позову заявником виконано не було, вжиті заходи забезпечення позову підлягають безумовному скасуванню відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 152, 158, 247, 258261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградова Юрія Ернстовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 10 листопада 2023 року по справі № 554/10526/23, а саме: зупинення вчинення виконавчих дій та стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни по виконавчому провадженню № 68096778 (постанови про арешт коштів боржника та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника) за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 21 грудня 2021 року № 28825 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 20 881,90 грн.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Тетяні Вікторівні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко