| Про стягнення 2219,41 грн. Представники сторін: Від позивача : Міщенко В.В. -дов. №
187 від 05.03.2005 р. Від відповідача : не з?явився Суть спору: Заявлено позов про стягнення
2101,30 грн. боргу по неоплаті вартості
поставленої теплової енергії та гарячої води згідно договору НОМЕР_1 за період з 01.02.2006 р. по 30.04.2006 р. та 118,11 грн. пені за
прострочення виконання зобов?язання за
період з 15.03.2006 р. по 31.07.2006 р. Відповідач відзиву на позов не надав,
повноважного представника в судове засідання не направив. Відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується
повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції НОМЕР_2. Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного,
повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд Встановив: Між сторонами укладено договір
НОМЕР_1 на постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно до
умов якого позивач зобов?язувався поставляти теплову енергію в гарячій воді, а
відповідач розраховуватись за одержану теплову енергію. На виконання умов договору позивачем за період з
01.02.2006 р. по 30.04.2006 р. поставлено теплової енергії на загальну суму 2101,30 грн., що
підтверджується рахунками
-фактурами НОМЕР_3 на суму 818,69 грн., НОМЕР_4 на суму 818,69 грн., НОМЕР_5 на суму 463,92 грн. Відповідно до п. 3.2.22. договору відповідач зобов?язувався
щомісячно здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію згідно з тарифами на розрахунковий рахунок після отримання рахунку на оплату. Позивачем направлялись рахунки
відповідачу, що підтверджується реєстрами на відправлення кореспонденції
Чернігівської ТЕЦ. Відповідно до ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач порушив умови договору
-вартість послуг не оплатив. На день винесення рішення судом
відповідач не надав доказів погашення заборгованості. Таким чином, вимоги позивача по
стягненню 2101,30 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи
і підлягають задоволенню. Відповідно до п. 6.9. договору у випадку несплати відповідачем рахунку до 15 числа наступного місяця, нараховується
пеня у розмірі 0,5% належної до сплати
суми за кожний день прострочення. Позивачем нараховано та пред?явлено
до стягнення 118,11 грн. пені за період з 15.03.2006 р. по 31.07.2006 р. з обмеженням розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ. Відповідач не надав доказів
відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу. Таким чином, стягненню підлягає
118,11 грн. пені за період прострочення зобов?язання з 15.03.2006 р. по
31.07.2006 р. Керуючись ст.. 526,712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2 (НОМЕР_6) на користь
Відкритого акціонерного товариства фірма ? ТехНова?, м. Київ, вул.. Димитрова,
5, корп. 10а (р. 260003061901 в ВАТ ?Агрокомбанк?, м. Києва, МФО 322302, р.
26004301832241 у Промінвестбанку м. Чернігів, МФО 353456, код 24100060) 2101,30
грн. боргу, 118,11 грн. пені, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Суддя Н.О. Скорик
Часті запитання
Який тип судового документу № 139727 ?
Документ № 139727 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 139727 ?
Дата ухвалення - 14.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 139727 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 139727 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 139727, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 139727, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 14.09.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 139727 відноситься до справи № 7/166
Це рішення відноситься до справи № 7/166. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
