| Про стягнення 2219,41 грн. Представники сторін: Від позивача : Міщенко В.В. -дов. №
187 від 05.03.2005 р. Від відповідача : не з?явився Суть спору: Заявлено позов про стягнення
2101,30 грн. боргу по неоплаті вартості
поставленої теплової енергії та гарячої води згідно договору НОМЕР_1 за період з 01.02.2006 р. по 30.04.2006 р. та 118,11 грн. пені за
прострочення виконання зобов?язання за
період з 15.03.2006 р. по 31.07.2006 р. Відповідач відзиву на позов не надав,
повноважного представника в судове засідання не направив. Відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується
повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції НОМЕР_2. Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного,
повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд Встановив: Між сторонами укладено договір
НОМЕР_1 на постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно до
умов якого позивач зобов?язувався поставляти теплову енергію в гарячій воді, а
відповідач розраховуватись за одержану теплову енергію. На виконання умов договору позивачем за період з
01.02.2006 р. по 30.04.2006 р. поставлено теплової енергії на загальну суму 2101,30 грн., що
підтверджується рахунками
-фактурами НОМЕР_3 на суму 818,69 грн., НОМЕР_4 на суму 818,69 грн., НОМЕР_5 на суму 463,92 грн. Відповідно до п. 3.2.22. договору відповідач зобов?язувався
щомісячно здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію згідно з тарифами на розрахунковий рахунок після отримання рахунку на оплату. Позивачем направлялись рахунки
відповідачу, що підтверджується реєстрами на відправлення кореспонденції
Чернігівської ТЕЦ. Відповідно до ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач порушив умови договору
-вартість послуг не оплатив. На день винесення рішення судом
відповідач не надав доказів погашення заборгованості. Таким чином, вимоги позивача по
стягненню 2101,30 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи
і підлягають задоволенню. Відповідно до п. 6.9. договору у випадку несплати відповідачем рахунку до 15 числа наступного місяця, нараховується
пеня у розмірі 0,5% належної до сплати
суми за кожний день прострочення. Позивачем нараховано та пред?явлено
до стягнення 118,11 грн. пені за період з 15.03.2006 р. по 31.07.2006 р. з обмеженням розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ. Відповідач не надав доказів
відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу. Таким чином, стягненню підлягає
118,11 грн. пені за період прострочення зобов?язання з 15.03.2006 р. по
31.07.2006 р. Керуючись ст.. 526,712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2 (НОМЕР_6) на користь
Відкритого акціонерного товариства фірма ? ТехНова?, м. Київ, вул.. Димитрова,
5, корп. 10а (р. 260003061901 в ВАТ ?Агрокомбанк?, м. Києва, МФО 322302, р.
26004301832241 у Промінвестбанку м. Чернігів, МФО 353456, код 24100060) 2101,30
грн. боргу, 118,11 грн. пені, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Суддя Н.О. Скорик
Часті запитання
Який тип судового документу № 139727 ?
Документ № 139727 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 139727 ?
Дата ухвалення - 14.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 139727 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 139727 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 139727, Commercial Court of Chernihiv Oblast
The court decision No. 139727, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 14.09.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 139727 refers to case No. 7/166
This decision relates to case No. 7/166. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
