Постанова № 13972670, 17.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/541/11

(14 год. 00 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

за участю:

представника позивача: Деревянка Данила Валерійовича, дов. б/н від 11.05.2010 ;

представника відповідача: Чернікової Вікторії Петрівни, дов. № 1087/10/10-014;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна»

до:Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про:визнання рішення протиправним.

26.01.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» (далі позивач) до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі відповідач, в якому позивач просив визнати протиправними рішення відповідача щодо невизнання податкової декларації позивача з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року (реєстраційний номер 58811 від 05 листопада 2010 року) податковою звітністю.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що абзац 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ) містить виключний перелік підстав, коли податкова декларація може бути не визнана контролюючим органом як податкова декларація, а саме, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Також позивач зазначив, що відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ прийняття податкової декларації є обовязком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Ухвалою судді від 28.01.2011 було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 17.02.2011

17.02.2011 відповідач надав суду заперечення проти позову, в яких зазначив про невідповідність поданої відповідачем декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року вимогам Наказу ДПА від 31.12.2008 № 827, у звязку з чим вважає правомірними свої дій щодо невизнання зазначеної декларації та просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, що були викладені у позовній заяві, а представник відповідача проти позову заперечував.

У судовому засіданні 17.02.2011 судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Повідомленням від 05.11.2010 вих. № 10065/10-28-4 відповідач сповістив позивача про те, що надана ним декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року реєстр. № 58811 від 05.11.2010 за результатами візуального контролю виявлення недоліків в оформленні не визнана як податкова на підставі п. 4.5 розділу 4 наказу ДПАУ від 15.04.2008 № 827 від 31.12.2008 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків», а саме невірне заповнення гр. 7 «Відмітка про застосування платником податку спеціальних режимів оподаткування».

За правилами ч. 3 ст. 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Наказ Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків» не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, а відтак згідно з пп. «е» п. 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731 цей Наказ має рекомендаційний, розяснювальний та інформаційний характер.

З огляду на викладене, прийняття відповідачем, органом державної влади, правового акту індивідуальної дії на підставі методичних рекомендацій є порушенням конституційних засад діяльності органу державної влади.

Згідно з пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Цей перелік підстав для невизнання податкової звітності, як податкової декларації є вичерпним.

Відповідно до п. 16.15 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР порядок ведення і складання податкових звітів, декларацій про прибуток підприємств та розрахунків податку встановлюється центральним податковим органом.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 № 143, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за № 271/759 була затверджена форма декларації з податку на прибуток та Порядок її складання.

Зазначений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства не містить будь-яких вказівок щодо заповнення графи 7 декларації «Відмітка про застосування платником податку спеціальних режимів оподаткування». Не міститься таких вказівок і в Методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 № 827.

Виходячи з наведеного суд визнав необґрунтованість рішення відповідача, яке викладено у листі від 05.11.2010 вих. № 10065/10-28-4, про визнання недійсною декларації позивача за 9 місяців 2010 року реєстр. № 58811 від 05.11.2010.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Платіжним дорученням № 0000001468 від 09.11.2010 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 3,40 грн. Відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача з Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 98, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя задовольнити.

Визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року (реєстраційний номер 58811 від 05 листопада 2010 року), поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна».

Судовий збір у розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» (ідентифікаційний код 32765365) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус

Постанова у повному обсязі складена 22 лютого 2011 року.