Ухвала суду № 139725879, 14.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15221/24

Провадження №2/369/1895/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 369/15221/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/15221/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на земельну ділянку.

01.05.2026 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну співвідповідача, згідно якої останній просив суд замінити відповідача у цивільній справі № 369/15221/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про визнання незаконним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на земельну ділянку, на належного: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказане клопотання мотивовано тим, що 29 жовтня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву представника Відповідача адвоката Шевченко Т.М., в якому зазначено, що відповідачем ОСОБА_2 не зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку, на підтвердження чого надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Разом з тим, слід зазначити, що на час подання позовної заяви позивач не міг володіти, будь-якою інформацією щодо відповідача, окрім тієї, що була зазначена в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, котра містила лише П.І.Б. та адресу особи (інша інформація, по якій більш точно можна ідентифікувати особу була відсутня).

У зв`язку з чим, 13 листопада 2024 року представником позивача адвокатом Папазовою Г.А. був скерований адвокатський запит до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області з метою встановлення особи, якою було подано документи для реєстрації права власності на земельну ділянку.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит № 1360/01.29 від 22.11.2024 року, документи на реєстрацію права власності на земельну ділянку були подані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відтак, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) більше не має жодного відношення до предмета спору та не може виступати відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи викладенні обставини вважає за доцільне замінити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) належним відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 2, 48, 51, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну співвідповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) належним відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати докази такого надіслання суду.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 листопада 2026 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко