Постанова № 13972359, 17.01.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-4269/09/0770

рядок статзвіту 8.1.5

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року 10 год. 00 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г.П.

за участю:

представника позивача Барановської В.В. (довіреність № 59/10/10 від 06 січня 2011 року)

представників відповідача - Божук М.Й. (керівник)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатська автобаза" про стягнення заборгованості за рахунок майна у розмірі 134 030, 67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатська автобаза" про стягнення заборгованості за рахунок майна у розмірі 148 545, 24 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обовязки щодо сплати таких, внаслідок чого і виникла вищезазначена заборгованість.

У ході розгляду справи представник позивача у зв'язку із частковою сплатою заборгованості, зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути суму податкового боргу у розмірі 134 030, 67 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримала та просила суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача вищевказану заборгованість.

Представник відповідача у судовому засіданні залишив спір відкритим на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Відкритим акціонерним товариством "Закарпатська автобаза" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді подано декларації з податку на прибуток (а.с. 10-13). На підставі поданих декларацій з податку на прибуток, останній зобовязується сплатити наступні суми вказаного податку: декларація за 11 місяців 2008 року 75,00 грн.; декларація за 2008 рік 57901,00 грн.

12 грудня 2008 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. В результаті даної перевірки виявлено порушення, про що складено акт №2791/15-1 від 12 грудня 2008 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету (а.с. 16). На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0020321540/0 від 18 грудня 2008 року (а.с. 18), яким відповідачу визначена обовязкова сума до сплати в розмірі 45 292, 07 грн. Податкове повідомлення-рішення надіслано Відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення та вручено посадовій особі підприємства 21 січня 2009 року.

09 лютого 2009 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт № 339/15-1 від 09 лютого 2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку податкової звітності (а.с. 35). На основі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001751540/0 від 13 лютого 2009 року (а.с. 35), яким Відповідачу визначена обовязкова сума до сплати в розмірі 170,00грн. Податкове повідомлення-рішення вручено посадовій особі підприємства 23 лютого 2009 року.

Крім того, відповідно до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатська автобаза", декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року, останній зобовязується сплатити 8 974, 00 грн.

12 грудня 2008 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт № 2795/15-2 від 12 грудня 2008р. про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства (а.с. 19). На підставі вказаного акту винесені наступні податкові повідомлення-рішення від 19 грудня 2008 року:№0303391640/0, яким Відповідачу визначено штрафну санкцію по податку на додану вартість у розмірі 10023,50 грн. (а.с. 20), № 0303381640/0, яким відповідачу визначено штрафну санкцію по податку на додану вартість у розмірі 264, 20 грн. (а.с. 21), № 0303371640/0, яким відповідачу визначено штрафну санкцію по податку на додану вартість у розмірі 5 185, 27 грн. (а.с. 22). Вищевказані податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення та вручені 21 січня 2009 року.

15 грудня 2008 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт № 2815/15-2 від 15 грудня 2008р. про результати проведення перевірки окремих питань дотримання податкового законодавства (а.с. 25). На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0303361640/0 від 19 грудня 2008 року, яким відповідачу визначено штрафну санкцію по податку на додану вартість у розмірі 340, 00грн (а. с. 26). Податкове повідомлення-рішення надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено посадовій особі підприємства 21 січня 2009 року.

На підставі поданого відповідачем, розрахунку суми податку з власників транспортних засобів, останній зобовязується сплатити наступні суми вказаного податку: № 7766 від 14 квітня 2009 - 3 526, 00 грн., № 7766 від 14 липня 2009 - 3 526, 00грн. № 7766 від 14 жовтня 2009 - 3 526, 00грн. У звязку з частковою сплатою податкових зобовязань, сума податкового боргу по даному податку становить 10 574,19 грн.

12 грудня 2008 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт № 2792/15-1 від 12 грудня 2008 року про проведення перевірки дотримання податкового законодавства (а.с. 27). На основі вказаного акту прийняті наступні податкові повідомлення-рішення від 18 грудня 2008 року № 0014791543/0, яким відповідачу визначено штрафну санкцію по земельному податку у розмірі 3 454, 46грн. (а.с. 29), № 0014801543/0 (а.с. 30), яким відповідачу визначено штрафну санкцію по земельному податку у розмірі 347, 56 грн., № 0014811543/0 (а.с. 31), яким Відповідачу визначено штрафну санкцію по земельному податку у розмірі 172, 97 грн. Вищевказані податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення та вручені посадовій особі підприємства 21 січня 2009 року.

На підставі поданих відповідачем, розрахунків сум комунального податку, останній зобовязується сплатити наступні суми вказаного податку: № 128450 за IV-й квартал 2008 року 61, 20 грн., № 33158 за І-й квартал 2009 року 61, 20 грн.

12 травня 2009 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт № 1061/17-118/01268822 від 12 травня 2009 року про результати проведення невиїзної документальної перевірки (а. с. 37). 13 травня 2009 року складено акт № 462/17-119/01268822 року про відмову від підписання акту (а. с. 38). На основі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000791742/0 від 18 травня 2009 року, яким відповідачу визначено штрафну санкцію по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 868, 04 грн.

На підставі поданих відповідачем, податкових розрахунків сум збору за забруднення навколишнього природного середовища, останній зобовязується сплатити наступні суми вказаного податку: № 132562 за 2008 рік 91, 26 грн.; № 35942 за І-й квартал 2009 року 34, 99 грн.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (закон, який діяв на момент вчинення спірних правовідносин), платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону для подання податкової декларації. Відповідно до п. 5.1 Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону передбачено, що податкове зобовязання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Згідно з ч. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" "в" пп. 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Так як, відповідачем вказані суми не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, вони являються узгодженими.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 вказаного Закону на адресу відповідача направлено податкові вимоги№ 1/4 від 09 січня 2009 року (направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручено 21 січня 2009 року) № 2/355 від 20 лютого 2009 року (отримано відповідачем особисто), які ним також виконані не були.

Відповідно до пп.6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. Так, 25 червня 2009 року складено акт № 537/17-3 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення.

День розміщення податкового повідомлення-рішення вважається днем її вручення. Отже, днем вручення є 25 червня 2009 року.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

П. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області - задоволити повністю.

2. Стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Закарпатська автобаза" (88000, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд. 4, код ЄДРПОУ 0126822, р/р 26002015100304, 26005015000304 АТ "КомІнвестБанк", МФО 312248, р/р 26023301200624, 26001301200624, 26047309200624, 26048308200624 Філія ПАТ ПІБ в м. Ужгород, МФо 312163, р/р 2600330012379 ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ.Ф.АКБ"УСБ"М.УЖГОРОД, МФО 312011) на користь державного бюджету заборгованість за рахунок майна в сумі 134 030 (сто тридцять чотири тисячі тридцять) грн. 67 (шістдесят сім) коп.

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 21 січня 2011 р.

Суддя Андрійцьо В.Д.