Постанова № 139723217, 14.09.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4306/26

№ 3/688/823/26

Постанова

Іменем України

14 вересня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Казахстан, громадянина України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , особи з інвалідністю 3 групи (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08 листопада 2024 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2026 року близько 15 год 25 хв ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №28Г по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, незаконно зберігав при собі без мети збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-26/12340-НЗПРАП від 19 серпня 2026 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,13 г, що згідно Таблиці 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до наркотичних засобів невеликих розмірів. Таким чином ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичні засоби (канабіс) без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №139807 від 27.08.2026; висновку експерта № СЕ-19/123-26/12340-НЗПРАП від 19.08.2026, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить 2,13 г; постанови про закриття кримінального провадження від 22.08.2026, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026244060000255 від 11.08.2026 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; копій матеріалів кримінального провадження №12026244060000255 від 11.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в тому числі: рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Головко Д.О. від 11.08.2026, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026244060000255 від 11.08.2026, протоколу огляду місця події від 11.08.2026, постанови заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Міськова С.І. про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекупсорів від 11.08.2026, постанови дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сороки М.С. про визнання речовими доказами речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 2,13 г, квитанції про отримання на зберігання речових доказів кримінального провадження №12026244060000255 - наркотичної речовини канабісу, масою 2,13 г.

Диспозиція частини 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Під зберіганням розуміється фактичне володіння наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх перебування у певному місці.

Без мети збуту означає, що в особи - власника наркотиків відсутній намір будь-яким засобом їх реалізувати (продати, подарувати, дати в борг, ввести ін`єкцію іншій особі та ін.).

Згідно Таблиці 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» наркотичний засіб канабіс, масою 2,13 г відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір п.5).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разіне сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК