Ухвала суду № 139722993, 11.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13895/26

Провадження № 2-а/686/266/26

УХВАЛА

11 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: судді Заворотної О.Л. розглянувши письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 15.05.2026 відкрито провадження у справі.

Представник відповідача подав клопотання про застосування строку звернення до адміністративного суду та залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 286 КА України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом після закінчення строків, установлених законом, однак подав заяву у якій навів підстави пропуску строку, які суд визнав поважними, зокрема, і з тих підстав, що позивач не міг оскаржити до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови не отримував, а про постанову дізнався після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 28.04.2026, а тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: