Ухвала суду № 139721590, 14.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/20651/25

УХВАЛА

14 вересня 2026 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №560/20651/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у здійсненні з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2025 №ХС48895 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2025 №ХС48895 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 залишено без змін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення від 13.01.2026 у справі №560/20651/25 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинити дії щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої доплати (заборгованості) з пенсії за період з 01.02.2023 по 31.03.2026 у розмірі 55 542,37 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №560/20651/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про належне та повне виконання судового рішення в частині виплати пенсії у перерахованому розмірі.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що на виконання рішення суду відповідач із 01.04.2026 здійснив перерахунок її пенсії та нарахував заборгованість за період з 01.02.2023 по 31.03.2026 у розмірі 55 542,37 грн, однак фактично зазначену суму не виплатив.

Крім того, позивач указує, що після проведення перерахунку розмір її пенсії становить 16 279,04 грн, проте фактично їй виплачується 14 075,01 грн. На думку заявника, це свідчить про неповне виконання відповідачем рішення суду.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції та ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання чи одержання пенсійних виплат за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Водночас застосування судового контролю повинно відповідати його меті та предмету, тобто бути спрямованим на забезпечення виконання суб`єктом владних повноважень конкретних обов`язків, покладених на нього судовим рішенням.

Суд встановив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 15.10.2025 №ХС48895 та визначило суму заборгованості за період з 01.02.2023 по 31.03.2026 у розмірі 55 542,37 грн.

Отже, рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії відповідачем виконано, а невиконаною залишилася його частина щодо фактичної виплати нарахованої заборгованості.

Разом із тим ухвалою суду від 06.07.2026 спосіб і порядок виконання рішення від 13.01.2026 у частині виплати зазначеної заборгованості вже змінено. Замість зобов`язання відповідача самостійно виплатити кошти визначено спосіб виконання шляхом стягнення з нього на користь позивача 55 542,37 грн.

Згідно із частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів із державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів із рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у нього відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Таким чином, після зміни способу і порядку виконання рішення суду стягнення заборгованості з пенсії у розмірі 55 542,37 грн здійснюється органами Державної казначейської служби України на підставі відповідного виконавчого документа, без необхідності волевиявлення боржника щодо перерахування цієї суми стягувачу.

Верховний Суд у постанові від 09.12.2021 у справі №280/1446/19 зазначив, що Пенсійний фонд України та його територіальні органи не є органами, на які Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» покладено повноваження та обов`язки щодо виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, оскільки таким органом визначена Державна казначейська служба України.

Крім того, у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 Верховний Суд указав, що зміна способу виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення вже нарахованої суми не створює нового грошового зобов`язання, а є зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення.

Отже, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виплату 55 542,37 грн не сприятиме виконанню судового рішення, оскільки ця сума вже підлягає примусовому стягненню органами Казначейства. Судовий контроль, передбачений статтею 382 КАС України, не може підміняти встановлену законодавством процедуру виконання судового рішення про стягнення коштів.

Щодо доводів заявника про виплату поточної пенсії в сумі 14 075,01 грн замість нарахованих 16 279,04 грн суд зазначає таке.

Рішенням від 13.01.2026 суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії на підставі довідки від 15.10.2025 №ХС48895, однак не визначав у резолютивній частині конкретного щомісячного розміру пенсії, окремих джерел її фінансування або порядку проведення кожної наступної виплати.

Надані заявником розрахунок пенсії та квитанції про зарахування коштів підтверджують наявність певної різниці між указаними в них сумами, однак самі по собі не дають змоги встановити причини виникнення такої різниці, склад відповідної пенсійної виплати та належність усієї зазначеної суми до виплати саме на виконання рішення суду від 13.01.2026.

Вирішення питання щодо правомірності визначеного відповідачем розміру поточної виплати, застосованого порядку її фінансування та наявності порушення прав позивача внаслідок рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем під час виконання судового рішення, потребує встановлення відповідних фактичних обставин і надання їм правової оцінки.

Такі обставини не можуть бути встановлені лише на підставі поданих позивачем банківських квитанцій у межах розгляду заяви про зобов`язання відповідача подати звіт. У разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, вчиненими на виконання судового рішення, позивач не позбавлена права скористатися процесуальним механізмом, передбаченим статтею 383 КАС України.

З огляду на викладене суд не встановив обставин, які свідчили б про необхідність застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заходу судового контролю у вигляді зобов`язання подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №560/20651/25.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №560/20651/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений