Ухвала суду № 139719248, 24.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/10104/26

№ провадження 2-о/646/204/2026

У Х В А Л А

24 серпня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши згідно із вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуал ьного кодексу України в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що актовий запис про розірвання шлюбу № 181 від 07 червня 1996 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську, та свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виписані на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі; призначено судовий розгляд справи у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Суд, попередньо дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

Згідно із частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині п`ятій статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір», підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншої позовної заяви, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018 у справі № 810/504/17.

На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 до матеріалів заяви долучено квитанцію № 1025-3390-2857-5826 від 17 червня 2026 року, відповідно до якої 17 червня 2026 року нею було сплачено судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Водночас, як убачається з КП «Д-3», квитанція № 1025-3390-2857-5826 від 17 червня 2026 року, вже була використана заявницею при зверненні до Основ`янського районного суду міста Харкова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа справа № 646/7275/26, провадження № 2-о/646/172/2026.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 20 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було повернуто заявниці.

Отже, надана ОСОБА_1 квитанція № 1025-3390-2857-5826 від 17 червня 2026 року не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний платіж був зарахований за подання заяви у справі № 646/7275/26, провадження № 2-о/646/172/2026.

Згідно із частиною одинадцятою статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків шляхом долучення до заяви доказу сплати судового збору у порядку та розмірі встановленому законодавством.

Суд зазначає, що відповідно до частин дванадцятої та тринадцятої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із пунктом 8) частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись частиною одинадцятою статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків шляхом долучення до заяви належного доказу сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому законодавством.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявницею цієї ухвали.

Суд попереджає, що у разі неусунення вказаних недоліків заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Іщенко