Рішення № 139719154, 14.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2587/26

Провадження № 2/635/4848/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс»,

представник позивача - Юхименко Юрій Юрійович,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс», через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № S-00014376 від 17 січня 2022 року у розмірі 7750,00 гривень. Крім того позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень та поштові витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 120,00 гривень.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» та ОСОБА_1 було укладено договір № S-00014376 (ID Договору 21919) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Одноразовий персональний ідентифікатор № F699934 було направлено відповідачу 17 січня 2022 року на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний ним в заявці на отримання кредиту, та введено позичальником у відповідне поле на сайті первісного кредитора.

Підписуючи кредитний договір, позичальник засвідчив, що він до підписання договору ознайомився з умовами договору та правилами, паспортом кредиту, повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» зобов`язалося надати відповідачу кредит у сумі 2000,00 гривень строком на 25 днів зі сплатою 2,5% на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 2000,00 гривень.

Згідно з п.3.6 кредитного договору, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно додатку 1 до цього договору не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п. 2.1. цього договору, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Між тим, паспорт споживчого кредиту, який підписано позичальником особисто, містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Так, паспорт споживчого кредиту у розділі 6 «Додаткова інформація» містить інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, зокрема, встановлена процентна ставка, яка застосовується при невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту, а саме: 2,50 % в день, яка нараховується на початкову суму кредиту, нараховується і за період прострочення, але не більше 90-ти календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

07 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 1, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № S-00014376 від 17 січня 2022 року.

Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом.

Враховуючи встановлені договором умови, загальна сума заборгованості за кредитним договором № S-00014376 від 17 січня 2022 року становить - 7750,00 гривень, яка складається з:

- 2000,00 гривень - заборгованість по кредиту;

- 5750,00 гривень - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом за період з 17 січня 2022 року по 12 травня 2022 року.

Розрахунок заборгованості по несплаченим відсоткам: 2000,00*2,5%*115 (днів) = 5750 гривень - відсотки за користування кредитом.

Отже, нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до умов Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № S-00014376 від 17 січня 2022 року та додатків до нього та припинилось на 90 календарний день починаючи з першого дня прострочення договору відповідно до умов договору та паспорту споживчого кредиту.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими заявами та клопотаннями не звертався.

Рух справи

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2026 року клопотання представника позивача Юхименка Ю.Ю. про витребування доказів задоволено та витребувано інформацію у АТ «Райффайзен Банк».

19 червня 2026 року АТ «Райффайзен Банк» на виконання ухвали суду від 04 червня 2026 року надало до суду витребувану інформацію.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник позивача Юхименко Ю.Ю. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 17 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» був укладений договір № S-00014376 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором № F699934.

Відповідно до пунктів 1 - 3 договору № S-00014376, позичальник здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення заявки на веб-сайті кредитодавця, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Позичальник обирає персональний логін і пароль для входу в особистий кабінет. При підписанні документів на телефонний номер позичальника, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який він зобов`язаний ввести на веб-сторінці , що є електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням/згодою позичальника. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Пунктом 1.1 договору № S-00014376 передбачено, що укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ITC кредитодавця, доступ до якої забезпечується позичальнику через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна iдентифiкацiя позичальника здійснюється при вході в особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення одноразового ідентифіктора, направленого кредитодавцем на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Водночас, позичальник самостійно i за свій рахунок забезпечує i оплачує технічні, програмні i комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу i підключення до веб-сайту/iтс кредитодавця.

Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 2000,00 гривень на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 та 2.6 договору № S-00014376, кредит надається строком на 25 днів, тобто до 10 лютого 2022 року від дати надання кредиту. Кредитодавець надає кредит шляхом його переказу на рахунок позичальника протягом 3-х календарних днів з дня укладення договору. Датою отримання кредиту позичальником вважається дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця.

Кредит надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником НОМЕР_2 .

Стандартна процентна ставка становить 2,50% на добу.

У разі порушення строків сплати та/або суми платежу, передбачених додатком 1 до цього договору (графіком платежів), сума процентів за користування кредитом, яка підлягає сплаті, змінюється в залежності від суми залишку кредиту та строку користування кредитом без внесення змін до додатку 1 до цього договору (пункт 3.3 договору).

Пунктом 4.1 договору № S-00014376 встановлено, що клієнт має право подовжити (пролонгувати) строк повернення кредиту. Для цього він зобов`язаний у повному обсязі сплатити нараховані на дату пролонгації проценти за користування кредитом та пеню/штраф у разі наявності. Продовження строку надання кредиту доступне всім позичальникам до 90-го дня прострочення зобов`язання включно. З 91-го дня прострочення зобов`язання продовження строку надання кредиту доступне тільки для клієнтів, сума (тіло) кредиту яких перевищує розмір мінімальної заробітної плати. Оплата в повному обсязі нарахованих процентів за кредитом є підтвердженням згоди позичальника щодо активації/продовження строку надання кредиту потребує підписання додаткових угод до цього договору.

В матеріалах справи також наявний Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором F699934, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника: тип кредиту - кредит, мета отримання кредиту - на будь-які цілі та потреби, що не заборонені чинним законодавством України, сума/ліміт кредиту - 2000,00 гривень, спосіб та строк надання кредиту - одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на платіжну картку позичальника, емітовану будь-яким банком України, строк кредитування - 25 днів; інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка - в період строку кредиту - 2,50% в день, що складає 912,50% річних (пільгова ставка), при умові якщо не пізніше дати закінчення початкового строку кредиту (без пролонгацій), позичальник здійснив погашення заборгованості за договором в повному обсязі, в період строку кредиту - 2,50% в день, що складає 912,50% річних, у випадку якщо позичальник не виконав умови для застосування пільгової ставки, в період пролонгації 2,50% в день, що складає 912,50% річних, в період прострочення - 2,50% в день, що складає 912,50% річних, проценти нараховується на початкову суму кредиту, тип процентної ставки - фіксована; порядок повернення кредиту - одним платежем в кінці строку користування кредитом, згідно графіку платежів; додаткова інформація; інші важливі правові аспекти.

З довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» слідує, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , подав заявку на кредит 17 січня 2022 року о 13:52:02. 17 січня 2022 року о 15:35:30 ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 направлено одноразовий ідентифікатор F699934, який введено позичальником 17 січня 2022 року о 15:36:13, тобто здійснено акцепт оферти (підписання договору).

ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» повністю виконало свої зобов`язання за кредитним договором № S-00014376 від 17 січня 2022 року та надало відповідачу кредит на умовах та розмірі, передбачених цим договором, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» № 1361/05 від 13 травня 2024 року, відповідно до якої транзакція № 34243-39403-62233, номер замовлення 8375:1642433939, опис: виплата кредиту за договором № S-00014376, ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , у розмірі 2000,00 гривень на платіжну картку № НОМЕР_2 була проведена успішна 17 січня 2022 року о 17:39:02.

Відповідно до відповіді АТ «Райффайзен Банк» № 81-15-9/9814-БТ від 09 червня 2026 року, наданої на ухвалу суду про витребування доказів, банківська картка № НОМЕР_4 (картковий рахунок № НОМЕР_5 ) належить ОСОБА_1 , на яку, відповідно до виписки по вказаному рахунку, 18 січня 2022 року надійшло 2000,00 гривень (дата операції: 17 січня 2022 року, призначення платежу: безготівкове зарахування LLC FC Guadiana Visa Direct).

07 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» (клієнт) та ТОВ «Цикл Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку № 1.

Згідно платіжної інструкції № 6141 від 07 травня 2024 року, ТОВ «Цикл Фінанс» здійснено оплату ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» згідно договору факторингу № 1 від 07 травня 2024 року у розмірі 128451,19 гривень.

07 травня 2024 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» було підписано акт приймання-передачі Реєстру боржників від 07 травня 2024 року до договору факторингу № 1.

Згідно з витягом з реєстру прав вимог від 07 травня 2024 року, який є додатком до договору факторингу № 1 від 07 травня 2024 року, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № S-00014376 від 17 січня 2022 року у розмірі 3900,00 гривень, з яких: 2000,00 гривень - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 1900,00 гривень - заборгованість по відсоткам.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана», ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , подав заявку на кредит 17 січня 2022 року о 13:52:02. 17 січня 2022 року о 15:35:30 ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 направлено одноразовий ідентифікатор F699934, який введено позичальником 17 січня 2022 року о 15:36:13, тобто здійснено акцепт оферти (підписання договору).

Договір № S-00014376 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 17 січня 2022 року підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора № F699934, про що свідчить пункт 13 договору - реквізити сторін.

Тому встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

Отже, кредитний договір був укладений в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12 січня 2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Факт отримання коштів ОСОБА_1 від ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» у розмірі 2000,00 гривень підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» № 1361/05 від 13 травня 2024 року, відповідно до якої транзакція № 34243-39403-62233, номер замовлення 8375:1642433939, опис: виплата кредиту за договором № S-00014376, ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , у розмірі 2000,00 гривень на платіжну картку № НОМЕР_2 була проведена успішна 17 січня 2022 року о 17:39:02.

Крім того, факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 2000,00 гривень підтверджується інформацією АТ «Райффайзен Банк» № 81-15-9/9814-БТ від 09 червня 2026 року, наданої на ухвалу суду про витребування доказів, згідно якої банківська картка № НОМЕР_4 (картковий рахунок № НОМЕР_5 ) належить ОСОБА_1 , а також наданою АТ «Райффайзен Банк» випискою за картковим рахунком № НОМЕР_5 за період з 17 січня 2022 року по 19 січня 2022 року, з якої слідує, що відповідач 18 січня 2022 року отримав кредитні кошти у розмірі 2000,00 гривень (дата операції: 17 січня 2022 року, призначення платежу: безготівкове зарахування LLC FC Guadiana Visa Direct).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» виконало свої зобов`язання за договором № S-00014376 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 17 січня 2022 року та надало відповідачу грошові кошти в сумі 2000,00 гривень, однак відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, що не спростовано відповідачем, у зв`язку з чим останній має заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту - 2000,00 гривень.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

07 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» (клієнт) та ТОВ «Цикл Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 1.

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу № 1, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку № 1.

Згідно платіжної інструкції № 6141 від 07 травня 2024 року, ТОВ «Цикл Фінанс» здійснено оплату ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» згідно договору факторингу № 1 від 07 травня 2024 року у розмірі 128451,19 гривень.

07 травня 2024 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» було підписано акт приймання-передачі Реєстру боржників від 07 травня 2024 року до договору факторингу № 1.

Згідно з витягом з реєстру прав вимог від 07 травня 2024 року, який є додатком до договору факторингу № 1 від 07 травня 2024 року, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № S-00014376 від 17 січня 2022 року.

Належним чином дослідивши та давши оцінку поданим доказам, врахувавши наведені вище норми права, суд висновує про те, що позичальник порушив умови кредитного договору щодо погашення заборгованості, у зв`язку з чим позивач набув право вимагати повернення суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2000 гривень.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог від 07 травня 2024 року, який є додатком до договору факторингу № 1 від 07 травня 2024 року, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № S-00014376 від 17 січня 2022 року у розмірі 3900,00 гривень, з яких:

- 2000,00 гривень - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту);

- 1900,00 гривень - заборгованість по відсоткам.

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами договору № S-00014376 про надання коштів у позику від 17 січня 2022 року та договору факторингу № 1 від 07 травня 2024 року не передбачено право нового кредитора самостійно нараховувати проценти на умовах договору позики або іншим чином корегувати розмір заборгованості.

Разом з цим, як убачається зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом за період з 17 січня 2022 року по 12 травня 2022 року у розмірі 5750,00 гривень. Водночас, з витягу із реєстру прав вимог від 07 травня 2024 року встановлено, що позивачу від ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» були передані права вимоги до відповідача у розмірі 1900,00 гривень заборгованості по відсоткам.

Крім того кредитний договір № S-00014376 був укладений 17 січня 2022 року зі строком дії 25 днів, тобто на час укладення договору факторингу № 1 від 07 травня 2024 року, строк дії кредитного договору № S-00014376 закінчився, та позивачем нараховано відсотки після закінчення строку кредитування.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також передбачений договором факторингу № 1 від 07 травня 2024 року обсяг прав нового кредитора, який обмежений правом грошової вимоги виключно у межах боргу ОСОБА_1 на загальну суму 3900,00 гривень (заборгованість по тілу кредиту - 2000,00 гривень, заборгованість за відсотками 1900,00 гривень), суд висновує, що ТОВ «Цикл Фінанс» неправомірно здійснило нарахування відсотків поза межами прав вимоги за договором факторингу № 1 від 07 травня 2024 року та поза межами строку кредитування. Оскільки право нараховування процентів за користування кредитом ТОВ «Цикл Фінанс», як новий кредитор не набуло, а тому позовні вимоги про стягнення нарахованих відсотків у розмірі 3850,00 гривень (5750,00 - 1900,00), які не входили до обсягу предмету договору факторингу, є безпідставними, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками у розмірі 1900,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № S-00014376 від 17 січня 2022 року в загальному розмірі 3900,00 гривень, з яких: 2000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 1900,00 гривень - заборгованість за відсотками.

Щодо витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги

Представник позивач надав до суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу: договір № 12/01/26 про надання правничої допомоги від 12 січня 2026 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «ДЕНАЛІ» та ТОВ «Цикл Фінанс», додаткову угоду № 4 від 03 березня 2026 року до Договору № 12/01/26 про надання правничої допомоги, Акт № 92 прийому-передачі наданих послуг від 03 березня 2026 року до Договору № 12/01/26 про надання правничої допомоги, платіжну інструкцію № АОDI100 від 05 березня 2026 року на суму 5000,00 гривень. Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг адвокатом були надані такі послуги: усна консультація клієнта та складання позовної заяви.

За результатами оцінки доказів щодо компенсації витрат на правничу допомогу, суд дійшов такого висновку.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Частинами 1 та 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини 1 статті 133 ЦПК України).

У частині 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У частині 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частинах 4-6 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині 3 статті 12 та частині 1 статті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що з аналізу частини 3 статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Як зазначено у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2024 року у справі № 357/7395/20, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат слід враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною 4 статті 137 ЦПК України.

Крім того, згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 12 січня 2026 року між Адвокатським об`єднанням «ДЕНАЛІ», в особі керуючого партнера, адвоката Дрешель А.В. та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір № 12/01/26 про надання правничої допомоги, а 03 березня 2026 року - додаткову угоду № 4 до нього.

До суду надано акт № 92 прийому-передачі наданих послуг від 03 березня 2026 року до Договору № 12/01/26 про надання правничої допомоги загальною вартістю наданих послуг 5000,00 гривень, платіжну інструкцію № АОDI100 від 05 березня 2026 року на суму 5000,00 гривень. Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг адвокатом були надані такі послуги: усна консультація клієнта та складання позовної заяви.

Суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу на користь позивача у розмірі 5000,00 гривень. Так, спираючись на обсяг та складність даної справи, достатність судової практики щодо спірних правовідносин, суд вважає, що надання/виконання послуг/робіт по даній справі не вимагало від адвоката істотних витрат часу, значної юридичної та технічної роботи. Для адвоката, який за своїм статусом має достатню правову кваліфікацію, цей спір є спором незначної складності.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, є малозначною у розумінні статті 19 ЦПК України. Спір у цій справі відноситься до категорії спорів, що виникають при неналежному виконанні стороною умов договору, судова практика у спорах такого характеру є сталою. Матеріали справи не містять великої кількості доказів (з якими необхідно було ознайомитися та які необхідно було підготувати), а нормативне обґрунтування, що зазначене у позові, є типовим для спірних правовідносин. Судовий розгляд відбувався за відсутності сторін.

Отже, зважаючи на обсяг фактично наданих/виконаних адвокатом послуг/робіт та рівень складності цієї справи, заявлений до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу 5000,00 гривень не є обґрунтованим та не відповідає критерію розумності розміру таких витрат.

Витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 гривень є співмірними із складністю справи, наданими послугами у суді, а розмір таких витрат відповідає критеріям реальності та розумності, що свідчить про необхідність часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат у відповідному розмірі.

Отже, враховуючи наведене та положення статті 141 ЦПК України, суд висновує про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу ТОВ «Цикл Фінанс» у розмірі 4000,00 гривень є співмірними із складністю справи, наданими послугами у суді, а розмір таких витрат відповідає критеріям реальності та розумності, разом з тим суд виснував про часткове задоволення позивачем позовних вимог на суму 3900,00 гривень, що становить 50,32% від ціни позову (7750,00 гривень).

За наведених обставин та відповідно до вимог статей 133, 137, 141 ЦПК України з підлягають стягненню на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 2012,80 гривень (4000,00 х 50,32%).

Щодо поштових витрат

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача поштових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на відправку відповідачу позовної заяви з додатками. На підтвердження зазначених витрат представником позивача надано квитанцію АТ «Укрпошта» від 13 березня 2026 року на суму 6840,00 гривень та список № 60 ЦФ 12.03.26 поштових відправлень, відповідно до якого позивачем понесені витрати на відправку позовної заяви з додатками відповідачу у розмірі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Цикл Фінанс» пред`явило вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором) на суму (ціну позову) 7750,00 гривень, тоді як суд виснував про часткове задоволення заявлених вимог на суму 3900,00 гривень, що становить 50,32% від ціни позову.

За наведених обставин та відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові поштові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 60,38 гривень (120,00 х 50,32%).

Щодо витрат зі сплати судового збору

Згідно з платіжною інструкцією № FEES100 від 11 березня 2026 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Цикл Фінанс» пред`явило вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором) на суму (ціну позову) 7750,00 гривень, тоді як суд виснував про часткове задоволення заявлених вимог на суму 3900,00 гривень, що становить 50,32% від ціни позову.

За наведених обставин та відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1339,72 гривень (2662,40 х 50,32%).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № S-00014376 від 17 січня 2022 року у розмірі 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками - 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, витрати на професійну правничу допомоги в розмірі 2012 (дві тисячі дванадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок та витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 60 (шістдесят) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Бобко