Постанова № 13971770, 24.02.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2011 р. м. Чернівці                     Справа № 2а-1072/10/2470

10 год. 50 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Якименку О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом підприємства споживчої кооперації "Кооператор"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів ДПА України в Чернівецькій області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 24.02.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складення постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

Обставини справи:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецької області від 15.12.2009р. № 240708 про застосування до підприємства споживчої кооперації "Кооператор" фінансових санкцій в сумі 1000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки акту перевірки №44/32-36341644 від 27.10.2009р. не відповідають дійсності, а саме в акті зафіксовано перевіряючими продаж горілки "Байка" об'ємом 0,25 л., якої, за твердженнями позивача, не існує. Як зазначає позивач, те, що у фіскальних чеках підприємства вказано про продаж пляшки горілки "Байка" ємністю 0,25 л є помилкою програмування, про що було зазначено у поясненнях директора ПСК "Кооператор" та у скарзі, поданій до САТ ДПА України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з"явився, про причини не повідомив, подав заперечення проти позову.

В свої запереченнях вказав, зокрема, що факт реалізації горілки "Байка", місткістю 0,25 л підтверджує продавець магазину ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих добровільно та написаних нею власноручно, про що свідчить її підпис а також підтверджується фіскальними чеками № 5237 від 22.10.2009 року та № 5318 від 26.10.2010 року. Тому результат розрахунку (0,25 л * 40 % * 89,8 грн.: 100) становить 8 грн., 98 коп., що складає мінімальну роздрібну ціну на даний вид горілчаної продукції та є порушенням Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 рокуN 481/95-BP (далі - Закон №481) і вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" (далі - ПКМУ №957).

Враховуючи те, що представник відповідача неодноразово був присутній в судових засіданнях під час розгляду справи та згідно ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача суд,-

встановив:

Підприємство споживчої кооперації "Кооператор" зареєстроване як суб"єкт підприємницької діяльності Заставнівською районною державною адміністрацією 21.01.2009р. за місцезнаходженням вул. В.Чорновола, 30, м.Заставна, Чернівецької області.

На підставі наказу від 26.10.09р. № 460 та направлення від 26.10.09р. № 53, 27.10.2009 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області проведено перевірку магазину за адресою: м.Заставна, вул. Чорновола, 30, де господарську діяльність здійснює ПСК "Кооператор".

Перевіркою описані порушення ПКМУ №957. При перевірці КОРО, реєстраційний номер 2404000309/р/7 від 28.01.09р. перевіряючі описали факт реалізації алкогольних напоїв за ціною, що є нижчою від мінімальної роздрібної ціни, а саме: 22.10.09р. та 26.10.09р. реалізовано 2 пляшки горілки "Байка", місткістю 0,25 л, міцністю 40 об. од. за ціною 8 грн., 50 коп. (фіскальні чеки №№5237.5318).

На підставі зазначеного акту РУ САТ ДПА України в Чернівецькій області було прийнято Рішення від 15.12.2009 року № 240708 про застосування до ПСК "Кооператор" фінансових санкцій в сумі 1000,00 грн. Розмір фінансової санкції був визначений, виходячи з абз. 11 ч.2 т.17 Закону №481.

Позивачем було використано право на адміністративне оскарження рішення суб'єкта владних повноважень шляхом подання скарги до Департаменту САТ ДПА України про скасування рішення від 15.12.2009 року № 240708.

За результатами розгляду скарги Департаментом САТ ДПА України було встановлено, що рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Перевіривши рішення, прийняте відповідачем на відповідність правовим нормам та на дотримання вимог ст. 2 КАС України, суд вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Суд дійшов такого висновку, виходячи з наступного.

Виробником горілчаної продукції зі знаком для товарів та послуг "БАЙКА" - є товариство з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія". Згідно відомостей, поданих товариством (лист №180 від 27.01.2011р.) використання знаку для товарів та послуг "БАЙКА" здійснюється на підставі Ліцензійного договору №1 від 25 вересня 2005 року. Відповідно до ч. 3. ст. 2 Закону №481 виробництво горілчаної продукції зі знаком для товарів та послуг "БАЙКА" здійснюється на підставі Додатку до ліцензії №480 на виробництво алкогольних напоїв.

Виготовлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" горілчаної продукції зі знаком для товарів та послуг "БАЙКА" місткістю (об'ємом) 0,25 л не здійснюється.

Тобто продавець не міг здійснити продаж продукції, яка не виробляється або якої не існує взагалі.

Відповідач не надав жодних доказів що спростовують інформацію товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія", та не вказав іншого виробника такої продукції.

Крім цього, позивач не врахував пояснень по суті виявлених порушень, які подавались в ході проведення перевірки та при перевірці рішення у порядку адміністративного оскарження.

Таким чином, висновки акту перевірки, які слугували підставою для вирахування мінімальної ціни на алкогольні напої об"ємом 0,25л. і винесення оскаржуваного рішення, є необґрунтованим, невірними та передчасними, а тому це рішення підлягає скасуванню.

Також при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач припустився порушень ст. 2 КАС України, а саме:

- при прийнятті рішення не враховані обставини, що підтверджують чи спростовують факт самого існування горілчаної продукції зі знаком для товарів та послуг "БАЙКА" місткістю (об'ємом) 0,25 л;

- рішення прийнято недобросовісно без переконання щодо мети своїх повноважень, без намірів досягнення будь-яких цілей прийнятим рішенням. Матеріали перевірки свідчать про формальне ставлення працівників Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів ДПА України в Чернівецькій області до своїх обов"язків;

- рішення прийнято нерозсудливо, оскільки відповідача притягнуто до відповідальності за дії, які не могли бути вчинені;

Суд переконаний, що уразі дотримання правил адміністративної процедури відповідно до ст.2 КАС України таке рішення не могло б бути прийняте.

Статтею 10 Статтею 10 Закону України “Про державну службу” №3723-XII від 16.12.1993 р. встановлено, що державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

Статтею 19 Господарського кодексу України (ч.5 і 6) передбачено, що незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб’єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Органи державної влади і посадові особи зобов’язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб’єктів господарювання неупереджено, об’єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб’єктів господарювання.

Проте, на думку суду, при прийнятті рішення суб"єктом владних повноважень порушені зазначені норми Закону України “Про державну службу” і Господарського кодексу України, оскільки безпідставно не взято до уваги та не перевірено інформацію щодо факту існування горілчаної продукції зі знаком для товарів та послуг "БАЙКА" місткістю (об'ємом) 0,25 л.;

Принципи адміністративного судочинства, що закріплені у КАС України, є нормами прямої дії.

Приймаючи рішення, суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст. 69-72, 76,79, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів ДПА України в Чернівецькій області від 15.12.2009р. № 240708 про застосування до Підприємства споживчої кооперації "Кооператор" фінансових санкцій у розмірі 1000,00 грн. Рішення вважати скасованим з моменту його прийняття.

3. Присудити підприємству споживчої кооперації "Кооператор" судові витрати - державне мито у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у повному обсязі 25 лютого 2011 р.

Суддя                                                                                                     А.П.Огородник