Ухвала суду № 139715926, 14.09.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 346/2064/26

Провадження №: 2-п/343/37/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали цивільної справи № 346/2064/26 за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2026 року адвокат Карпюк М.С., який діє від імені ОСОБА_1 , сформував у системі "Електронний суд" заяву про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2026 року у справі № 346/2064/26.

Вимоги заяви про перегляд заочного рішення мотивовує тим, що його довіритель не знав про наявність судової справи, а про її результати дізнався тільки після ухвалення заочного рішення. Він не отримував ні позвоної заяви з додатками, ні повістки та ухвали суду. Він і не міг такі отримувати, оскільки з 10.02.2026 перебуває на військовій службі, на підтвердження чого надано відповідні докази. Щодо доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, то зазначив, що суд не врахував, що у графіку платежів за загальними умовами кредитування сторонами було чітко узгоджено такий розмір відсотків: базовий період з 07.10.2020 до 22.10.2020 - 1555,50 грн, спеціальний період - з 23.10.2020 до 20.04.2021 - 5,40 грн, всього 1560,90 грн відсотків за користування кредитом. Всупереч вказаному позивач провів нарахування процентів на суму 30561,00 грн, що є несправедливим, оскільки перевищує суму відсотків за користування кредитом. Крім того, позивач нараховував заборгованість поза межами погоженого строку кредитування, а також без урахування того, що після 22.10.2020 залишок тіла кредиту становив 1,00 грн і саме на вказану суму нараховувалися відсотки за спеціальною ставкою, розмір яких визначено - 5,40 грн. Враховуючи, що його довіритель сплатив 1326,75 грн, належний до стягнення розмір заборгованості повинен складати 6100,00 грн - тіло кредиту, 234,15 грн - проценти за коистування кредитом (1560,90 грн - 1326,75 грн), але не 30561,00 грн. У зв`язку із заочним розглядом справи, відповідач був позбавлений можливості подати заперечення щодо заявленою суми заборгованості, а також клопотати про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який він вважає завищеним.

В судове засідання заявник - відповідач не з`явився, його представник - адвокат Карпюк М.С. у системі "Електронний суд" сформував заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

В судове засідання представник позивача - ТОВ "ФК "СОЛВЕНТІС" не з`явився, хоча про розгляд заяви про скасування заочного рішення був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать довідки про доставку електронного документу (а.с. 111, 112).

Статтею 287 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши позицію заявника, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасуання заочного рішення слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідним є наявність в сукупності двох обставин:

1) неявка відповідача у судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подача відзиву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як установив суд із матеріалів цивільної справи № 346/2064/26, згідно з ухвалою від 26.05.2026, суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та викликом їх у судове засідання. Суд повідомляв відповідача про розгляд справи, як шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження, де визначена дата судового засідання, та повістки про виклик до суду рекомендованими поштовими відправленнями за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 16), які отримані 25.06.2026 (а.с. 75, 76), так і шляхом опублікування виклику до суду на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 74). Вказане давало суду підстави уважати, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Однак, як зазначив представник заявника, його довіритель не був ознайомлений зі змістом позовних вимог, розміром заборгованості та її складовими, долученими доказами (позовну заяву позивач направив не за місцем реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 (а.с. 16, 104), а в АДРЕСА_1 (а.с. 62) та йому не було відомо про розгляд справи, оскільки він перебував із 10.02.2026 на військовій службі у Збройних Силах України, на що вказують дані з довідок з військової частини (а.с. 102-103). А відтак такий було проведено за його відсутності, без ознайомлення з позовною заявою та долученими до неї документами, що позбавило його можливості заявити про неспівмірнність розміру заявленої до стягнення заборгованості за процентами та надати свій контррозрахунок, а також клопотати про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі "Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів" ("Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands", заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі "Анкерль проти Швейцарії" ("Ankerl v. Switzerland", заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

З огляду на те, що заочне рішення постановлено за відсутності сторін, у тому числі відповідача, який не прибув у судове засідання з поважних причин, про що подав відповідні докази, про які не міг повідомити суд, так як не знав про дану справу, без урахування його заперечень щодо розміру нарахованої заборгованості за процентами та його контррозрахунку, суд уважає, що заочне рішення від 06.08.2026 слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2026 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2026 року по справі № 346/2064/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання, яке відбудеться у приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, 21 жовтня 2026 року о 09.00 годин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.