Постанова № 13971389, 28.02.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/365/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: Прокурора: позивач: не зявився, відповідач: не зявивсяОвчар Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Пятихатського районного центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про стягнення допомоги по безробіттю, - ВСТАНОВИВ: 05.01.2011 Прокурор Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Пятихатського районного центру зайнятості (далі Позивач) до ОСОБА_4 (далі Відповідач) про стягнення на користь Позивача коштів виплачених, як допомога по безробіттю, у розмірі 2171,62 грн.. 10.01.2011 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд на 10.02.2010 про що повідомлено сторони а саме: згідно поштового повідомлення про вручення ухвалу про відкриття провадження у справі Позивач отримав 26.01.2011, Відповідач 27.01.2011, а Прокурор ознайомлений під розписку 24.01.2011.

10.02.2011 в судове засідання зявився тільки Прокурор, Позивач та Відповідач не з'явились та заперечень не надали.

Відповідно до підпункту третього частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судове засідання відкладено на 24.02.2011 про що повідомлено сторони а саме: згідно поштового повідомлення про вручення Позивач та Відповідач повістку отримали 15.02.2011.

24.02.2011 в судове засідання Позивач та Відповідач не зявились.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним вирішити справу за наявними у ній доказами та задовольнити даний позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з Заяви від 24.03.2009 (а.с.13) Відповідач звернувся до Позивача та просив вирішити питання з працевлаштування та надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. В заяві зазначив, що він зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

З Довідки №05-322 від 21.12.2010 про виплачену допомогу по безробіттю гр-ці ОСОБА_4 вбачається, що період допомоги по безробіттю становив з 24.03.2009 по 18.03.2010 (а.с.14) на загальну суму 2171,62 грн.

Згідно Наказу №367 від 04.10.2010 про перевірку обґрунтованості призначення та виплати матеріального забезпечення, начальником відділу надання соціальних послуг ОСОБА_5 проведено звірку інформації наданої до Державної служби зайнятості громадянкою ОСОБА_4 з відомостями, наявними в Державній податковій адміністрації України за 1 квартал 2010.

Перевіркою встановлено, що Відповідач в порушення Закону України №1533-III від 02.03.2000 “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” із змінами внесеними згідно із Законами, перебуваючи на обліку у Позивача як безробітна, утримувала зарплату (дохід) від ТОВ “Салве Файненс Україна”.

Згідно з актами виконаних робіт наданими ТОВ “Салве Файненс Україна”, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.20-25), комісійна винагорода за вересень 2009 року по вересень 2010 року становила 7972,62 грн.. З 18.11.2009 по час звернення до суду між ТОВ “Салве Файненс Україна” та Відповідачем діє Договір ексклюзивної співпраці (а.с.18).

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України №1533-III від 02.03.2000 “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” із змінами внесеними згідно із Законами, застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України №1533-III від 02.03.2000 “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” із змінами внесеними згідно із Законами, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Листом Позивача №01-309 від 01.12.2010 запропоновано Відповідачу перерахувати на користь Позивача суму не законно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2171,62 грн. та попереджено, що в разі відмови Позивач буде змушений звернутися до суду. Проте, Відповідач відповіді не надав.

Відповідно до статті 39 Закону України №1533-III від 02.03.2000 “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи суму боргу Відповідачем не сплачено в добровільному порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Пятихатського районного центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Пятихатського районного центру зайнятості Дніпропетровської області кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 2171,62 грн., які підлягають перерахуванню на р/р37176001003044 в ГУДКУ в Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20274544, одержувач Пятихатській районний центр зайнятості Дніпропетровської області, призначення платежу: повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена 29.02.2011.

Суддя Р.З. Голобутовський