Ухвала суду № 139713502, 14.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5534/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №3267/1 від 21.03.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №3267/1 від 21.03.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

23.10.2025 рішення суду набрало законної сили.

10.12.2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 22.09.2025 у справі №340/5534/25 у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

14.01.2026 та 02.03.2026 ухвалами суду прийнято подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіти про виконання судового рішення від 22.09.2025 у справі №340/5534/25 та встановлено нові строки для подання звіту про виконання рішення суду в частині виплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.04.2019 по 30.11.2025.

09.06.2026 ухвалою суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення від 22.09.2025 у справі №340/5534/25. Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в частині виплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.04.2019 по 30.11.2025 у сумі 321737,22 грн. Зобов`язано надати звіт протягом трьох місяців з дня отримання ухвали суду та разом зі звітом надати докази вжиття заходів щодо виплати ОСОБА_1 відповідної різниці в пенсії.

04.09.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

У звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21.03.2025 №3267/1 та нараховано доплату у розмірі 328773,11 грн за період з 01.04.2019 по 30.11.2025. У грудні 2025 року здійснено виплату 6631,89 грн, у лютому 2026 року - 103,00 грн, у березні - 101,00 грн, у квітні та травні - по 100,00 грн, у червні 2026 року - 132,00 грн. Залишок невиплаченої заборгованості становить 321605,22 грн.

Відповідач вказує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/51895/25, яким постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, що визначала механізм здійснення видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, визнано протиправною та нечинною. У зв`язку з цим, за твердженням відповідача, на цей час відсутній чинний нормативно-правовий акт, який визначає порядок здійснення таких видатків.

Також у звіті зазначено, що Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 №2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України щодо подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень. Головне управління посилається на відсутність можливості самостійно визначати механізм та джерела фінансування виплати заборгованості за відсутності відповідного нормативного регулювання та бюджетного фінансування.

Крім того, відповідач повідомив про відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справах №580/490/26 та №320/51895/25 і просив відкласти розгляд звіту до розгляду Верховним Судом зазначених справ.

07.09.2026 ухвалою суду розгляд звіту призначено в порядку письмового провадження.

Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіт від 04.09.2026 та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що звіт про виконання судового рішення подано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у межах строку, встановленого ухвалою суду від 09.06.2026.

Вирішуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду звіту до розгляду Верховним Судом справ №580/490/26 та №320/51895/25, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №340/5534/25 набрало законної сили 23.10.2025, його виконання не зупинено, а тому воно підлягає обов`язковому виконанню незалежно від розгляду Верховним Судом інших судових справ.

Відкриття касаційного провадження у справах №580/490/26 та №320/51895/25 не створює правових підстав для відтермінування виконання судового рішення, що набрало законної сили, та не зупиняє здійснення судового контролю за його виконанням.

При цьому КАС України встановлено спеціальний порядок та строк розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення. Очікування формування Верховним Судом правових висновків в інших справах не віднесено процесуальним законом до обставин, які унеможливлюють розгляд поданого звіту.

Матеріали справи також не містять доказів постановлення Верховним Судом судового рішення про зупинення рішення суду у справі №340/5534/25, а тим більше доказів зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у цій справі.

З огляду на викладене підстави для відкладення розгляду звіту відсутні, а тому відповідне клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволенню не підлягає.

Оцінюючи поданий звіт та додані до нього матеріали, суд виходить з такого.

З поданих до суду документів встановлено, що рішення суду виконано в частині проведення перерахунку пенсії позивача. Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.11.2025 становила 328773,11 грн. З урахуванням виплати у грудні 2025 року 6631,89 грн, у лютому-травні 2026 року 404,00 грн та у червні 2026 року 132,00 грн залишок невиплаченої суми становить 321605,22 грн. Доказів подальшого погашення цієї заборгованості у липні-серпні 2026 року матеріали звіту не містять.

Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №340/5534/25 залишається невиконаним у частині виплати заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії, у сумі 321605,22 грн.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд бере до уваги, що відповідачем проведено належний перерахунок пенсії, визначено належні до виплати суми, здійснено часткову виплату, а невиплачений залишок обліковується як заборгованість. Відповідачем наведено обставини, які об`єктивно ускладнюють подальшу виплату, зокрема припинення дії Порядку №821, відсутність нового нормативно визначеного механізму використання відповідних бюджетних коштів та централізований характер фінансування пенсійних виплат.

Також суд враховує, що територіальне управління Пенсійного фонду України не наділене повноваженнями самостійно визначати механізм та джерела фінансування таких виплат, а наданими матеріалами підтверджено вчинення Пенсійним фондом України дій, спрямованих на нормативне врегулювання подальшого порядку виконання судових рішень.

Доказів, які б свідчили про намір відповідача ухилитися від виконання судового рішення в частині виплати нарахованої доплати матеріали справи не містять.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на керівника управління не захищає право особи на отримання бюджетних коштів (постанови Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 16.07.2018 у справі №811/1469/18 та у справі №560/523/19, від 07.11.2019 у справі №420/70/19).

За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені відповідачем причини неповної виплати заборгованості є об`єктивними, а вжиті ним на цьому етапі заходи - достатніми для прийняття поданого звіту. Разом з тим прийняття звіту за відсутності повного фактичного виконання рішення не припиняє судового контролю та не звільняє відповідача від обов`язку здійснити виплату заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або якщо заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, є недостатніми для своєчасного та повного його виконання.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне прийняти поданий звіт та одночасно встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в частині фактичної виплати залишку заборгованості.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Суд вважає достатнім строк тривалістю три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відкладення розгляду звіту до розгляду Верховним Судом справ №580/490/26 та №320/51895/25 відмовити.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення від 22.09.2025 у справі №340/5534/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №340/5534/25 в частині виплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.04.2019 по 30.11.2025 у сумі 321605,22 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №340/5534/25 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати разом зі звітом про виконання рішення суду докази вжиття заходів щодо виплати ОСОБА_1 різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 вересня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК