Постанова № 13971335, 27.01.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2011 р.

(11:17) Справа №2а-14477/10/8/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого суддіКушнової А.О., при секретарі Гнатенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспертні оцінки"

до Державної податкової інспекції в м. Ялта АРК

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Мневець Олександр Миколайович, довіреність № б/н від 04.01.11

від відповідача: Володькін Сергій Анатолійович, довіреність № 5904/9/10-0 від 19.08.09

Сутність спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертні оцінки» звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта від 28.10.2010р. № 0003491501/0 про донарахування податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертні оцінки» за платежем єдиний податок в розмірі 2644,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки ДПІ у м. Ялта АР Крим про заниження позивачем податкових зобовязань по єдиному податку у загальній сумі 2206,40 грн. внаслідок невідображення у Книзі обліку доходів і витрат в графі 5 «Позареалізаційні доходи і виручка від іншої діяльності» поворотної фінансової допомоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до абз. 3 ст. 1 Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва» № 727/98 від 03.07.1998р. виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана субєктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг), а відповідно до п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» поворотна фінансова допомога це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами.

Крім того, наводячи поняття термінів «продаж товарів», «продаж результатів робіт (послуг)» та «доходи з джерелом їх походження з України», викладені у п. 1.31 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивач вважає хибним висновок відповідача, який поротну фінансову допомогу відносить до інших доходів підприємства, що виникають в процесі звичайної діяльності, які повинні враховуватись при оподаткуванні єдиним податком, оскільки поворотна фінансова допомога не є доходом підприємства і виручкою підприємства.

В обґрунтування позовних вимог, позивач також зазначив, що ст. 6 Указу Президента України № 746/99 від 28.06.1999р. встановлює перелік податків і зборів (обовязкових платежів), від яких звільнено субєкта малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, в тому числі від податку на прибуток підприємств, а тому вважає, що жодних підстав для нарахування відповідачем податкового зобовязання внаслідок отримання позивачем поворотної фінансової допомоги не існує.

Згідно з ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.11.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14477/10/8/0170, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, зазначених у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 24-25).

При цьому вказує, що проведеною перевіркою позивача було встановлено порушення абз. 2 ст. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» № 746/99 від 28.06.1999р. та порядку складання розрахунку сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою, затвердженого наказом ДПА України № 98 від 28.02.2003р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.03.2003р. під № 221/7542, з урахуванням змін та доповнень в редакції наказу ДПА України № 145 від 20.04.2005р.

Вказане порушення, за висновком ДПІ, полягає в тому, що субєкти підприємницької діяльності, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, повинні вести Книгу обліку доходів та витрат, порядок ведення якої затверджено наказом ДПА України від 13.10.1998р. № 477 «Про затвердження Книги обліку доходів та витрат субєкта малого підприємництва юридичної особи та Порядку її ведення. При цьому, в доходній частині вказаної Книги відображаються всі надходження, отримані на розрахунковий рахунок та в касу субєкта малого підприємництва від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), майна, включаючи основні фонди, які належать субєкту малого підприємництва та реалізовані у звітному (податковому) періоді, позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації.

У звязку з цим відповідач вважає, що поворотно-фінансова допомога відноситься до позареалізаційних доходів та в Книзі обліку доходів та витрат відображається в графі 5 «Позареалізаційні доходи та виручка від іншої діяльності».

Однак, як пояснив відповідач, перевіркою правильності розрахунків, повноти та вчасності сплати до бюджету єдиного податку, встановлено, що за період з 01.01.2010р. по 30.09.2010р. за даними документів, наданих до перевірки, встановлено, що ТОВ «Експертні оцінки» була отримана поворотно-фінансова допомога від директора ОСОБА_3 в сумі 22064,00 грн. на підставі договору позики № 6 від 06.01.2010р., яка не була включена до рядку 04 Розрахунку сплати єдиного податку.

Таким чином, за висновком ДПІ в м. Ялта, ТОВ «Експертні оцінки» був занижений обєкт оподаткування на загальну суму 22064,00 грн., в т.ч.: в 1 кварталі 2010р. 7097,00 грн., у 2 кварталі 2010р. 7421,00 грн., у 3 кварталі 2010р. 7546,00 грн., внаслідок чого було занижено податкове зобовязання по єдиному податку в загальній сумі 2207,00 грн.

Слухання справи відкладалось в порядку ст. 150 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертні оцінки» має статус юридичної особи з 06.02.1995р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія А00 №593839, виданим Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим (а.с. 22) та Статутом ТОВ «Експертні оцінки» в новій редакції, державну реєстрацію якого проведено 22.10.1998р., номер запису 04055765100010125, зі змінами та доповненнями (а.с. 30-50).

20.10.2010р. Державною податковою інспекцією у м. Ялта АР Крим проведена документальна невиїзна перевірка розрахунку сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою за ставкою 10% - Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертні оцінки» за І квартал 2010р., ІІ квартал 2010р. та ІІІ квартал 2010р., за результатами якої складено акт перевірки № 3791/15-1/22289834 від 20.10.2010р. (а.с. 7-11).

Як зазначено в акті, перевіркою встановлено заниження позивачем обєкту оподаткування на загальну суму 22064,00 грн., у т.ч. у І кварталі 2010р. 7097,00 грн., ІІ кварталі 2010р. 7421,00 грн., ІІІ кварталі 2010р. 7546,00 грн., внаслідок чого занижено податкові зобовязання по єдиному податку у загальній сумі 2206,40 грн.

Висновки вказаного акту перевірки було покладено в основу податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялта АРК № 0003491501/0 від 28.10.2010р. про визначення ТОВ «Експертні оцінки» податкового зобовязання з єдиного податку в розмірі 2644,00 грн., в тому числі 2207,00 грн. основного платежу та 437,00 грн. штрафних санкцій (а.с. 12).

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Експертні оцінки» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч. 2 ст. 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо розгляду адміністративних спорів, до якої віднесені: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи субєктний склад та зміст виниклих між сторонами правовідносин, суд вважає, що спір за цією справою підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи правомірність податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялта АРК №0003491501/0 від 28.10.2010р., суд встановив наступне.

Як зазначено у п. 2 акту перевірки, перевіркою правильності розрахунків, повноти і своєчасності сплати в бюджет єдиного податку встановлено, що за період з 01.01.2010р. по 30.09.2010р. за даними документів, наданих для перевірки, встановлено, що ТОВ «Експертні оцінки» була отримана поворотна фінансова допомога від директора ОСОБА_3

Згідно договору ТОВ «Експертні оцінки» про надання позики № 6 від 06.01.2010р. заробітна плата ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплачувалась за рахунок поворотної фінансової допомоги. Крім цього, у договорі позикоодержувач зобовязався повернути фінансову допомогу у повному розмірі протягом 3-х років.

Перевіркою встановлено, що підприємству надавалась поворотна фінансова допомога у загальній сумі 22064,00 грн., яка не включена до рядку 04 Розрахунку сплати єдиного податку, що є порушенням ст. 1 Указу Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998р. № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», відповідно до якої виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана субєктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг), а отже, за висновком ДПІ, виручка розраховується по касовому методу, при якому рахуються всі надходження грошових коштів, отримані субєктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу.

Крім того, ДПІ у м. Ялта в акті перевірки зазначено, що субєкти підприємницької діяльності, що знаходяться на спрощеній системі, повинні вести та використовувати Книгу обліку доходів і витрат, порядок ведення якої затверджено наказом ДПА України від 13.10.1998р. № 477 «Про затвердження Книги обліку доходів і витрат субєкта малого підприємництва юридичною особою» і Порядку її ведення (в редакції наказу ДПА України 19.10.1999р. під № 713/4006).

При цьому, у прибутковій частині вказаної Книги відображаються всі надходження, отримані на розрахунковий рахунок і в касу субєкта малого підприємництва від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), майна, включаючи основні фонди, що належать субєктові малого підприємництва і реалізовані у звітному (податковому) періоді, позареалізаційні доходи і виручка від іншої реалізації.

За таких обставин, як вважає ДПІ у м. Ялта, поворотна фінансова допомога відноситься до позареалізаційних доходів і в Книзі обліку доходів і витрат субєкта малого підприємництва юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, відображається в графі 5 «Позареалізаційні доходи і виручка від іншої діяльності».

Отже, при оподаткуванні єдиним податком враховуються всі надходження грошових коштів, отримані на розрахунковий рахунок і в касу від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), суми позареалізаційних доходів, включаючи поворотну та безповоротну фінансову допомогу.

Таким чином, перевіркою повноти визначення єдиного податку за період з 01.01.2010р. по 30.09.2010р. встановлено його заниження у загальній сумі 2206,40 грн., у т.ч.: І квартал 2010р. 709,70 грн., ІІ квартал 2010р. 742,10 грн., ІІІ квартал 2010р. 754,60 грн.

Суд з вказаними висновками ДПІ у м. Ялта не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

П. 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998р. встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень; юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

При цьому, відповідно до п. 3 Указу Президента України "Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 746/99 від 28.06.1999р. суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку: 6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість"; 10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

З положень, закріплених в зазначеному Указі, вбачається, що обєктом оподаткування єдиним податком є виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), якою вважається сума, фактично отримана субєктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

З матеріалів справи вбачається, що протягом перевіреного періоду ТОВ «Експертні оцінки» перебувало не на загальній, а на спрощеній системі оподаткування, обліку і звітності.

Згідно з визначенням, закріпленим у п. 5 ст. 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998р., виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Як свідчать матеріали справи, на підставі договору позики № 6 (поворотно-фінансової допомоги засновника) від 06.01.2010р. засновник ТОВ «Експертні оцінки» ОСОБА_3 надав ТОВ «Експертні оцінки» позику в розмірі 30000,00 грн., що підтверджується банківськими квитанціями та прибутковими касовими ордерами (а.с. 54, 61-71).

Відповідно до п.п. 1.22.2 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» поворотна фінансова допомога - це сума коштів, переданих платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами.

Згідно зі ст. 3 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998р. оподаткуванню підлягає виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), а відповідно до абз. 5 ст. 1 вказаного Указу виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Тобто, обєктом оподаткування є саме сума виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), тобто всі інші доходи такого субєкта, в т.ч. позареалізаційні, не впливають на базу оподаткування цим податком.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаних правових норм, поворотна фінансова допомога, отримана позивачем, не є доходом платника податків, оскільки передбачається її повернення, а договором не передбачено нарахування будь-яких відсотків чи іншої компенсації за користування такими коштами.

Більше того, такі кошти не є і виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та не повинні бути обєктом оподаткування єдиним податком на підприємницьку діяльність юридичних осіб.

Що стосується посилань ДПІ у м. Ялта на те, що відповідно до п. 5 наказу ДПА України від 13.10.1998р. № 477 «Про затвердження Книги обліку доходів і витрат субєкта малого підприємництва юридичною особою» і Порядку її ведення (в редакції наказу ДПА України 19.10.1999р. під № 713/4006) у прибутковій частині вказаної Книги відображаються всі надходження, отримані на розрахунковий рахунок і в касу субєкта малого підприємництва від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), майна, включаючи основні фонди, що належать субєктові малого підприємництва і реалізовані у звітному (податковому) періоді, а також позареалізаційні доходи і виручка від іншої реалізації, що дає ДПІ у м. Ялта підстави стверджувати, що поворотна фінансова допомога відноситься до позареалізаційних доходів і повинна відображатися в Книзі обліку доходів і витрат субєкта малого підприємництва юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності в графі 5 «Позареалізаційні доходи і виручка від іншої діяльності», то суд вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998р. форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Проаналізувавши наведене у п. 5 вищевказаного Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат субєкта малого підприємництва юридичною особою визначення «виручки», а також зіставивши його з визначенням, наведеним у ч. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», суд доходить висновку про те, що п. 5 вищевказаного Порядку розширює поняття «виручки», що наведене у ч. 3 ст. 1 вказаного Указу Президента України.

Разом з тим, відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За таких обставин, оскільки Указ Президента України має вищу юридичну силу порівняно з Порядком ведення Книги обліку доходів і витрат субєкта малого підприємництва юридичною особою, суд вважає, що включення позареалізаційних доходів (поворотної фінансової допомоги) до складу оподатковуваної виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) законодавчо необґрунтовано, а відтак донарахування позивачу податкового зобовязання з єдиного податку в розмірі 2207,00 грн. за основним платежем по спірному податковому повідомленню-рішенню та застосування штрафних санкцій на підставі п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р., з наступними змінами і доповненнями, в розмірі 437,00 грн., є протиправним.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам даної норми, відповідачем правомірності свого податкового повідомлення-рішення суду не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3,40грн.

У звязку зі складністю справи судом 27.01.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 01.02.2011р. постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим від 28.10.2010 року № 0003491501/0 про донарахування податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертні оцінки" (ЄДРПОУ 22289834, АР Крим, 98612, м. Ялта, вул. Київська, 60) з єдиного податку в розмірі 2644,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертні оцінки» (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Київська, 60, оф. 11, код ЄДРПОУ 22289834) 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.