Ухвала суду № 139711825, 14.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року Справа №160/27596/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши позовну заяву Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ/умовний код: 0290993825, вул. Хмельницького, 21, м. Жовті Води, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., 52210) в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради (код ЄДРПОУ 43983317, вул. Центральна, 75, м. Верхівцеве, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., 51660) до Верхівцевської міської ради (вул. Центральна, буд. 75, м. Верхівцеве, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., 51660, код ЄДРПОУ 35950156) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Верхівцевської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Верхівцевської міської ради;

- зобов`язати Верхівцевську міську раду привести до належного стану об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури, історії місцевого значення «Садиба, де народився О.М. Поль» початок ХІХ ст., охоронний №6357-Дп, що розташована в селі Полівське, Кам`янського району, Дніпропетровської області, шляхом проведення необхідних науково-дослідних робіт, розроблення науково-проєктної документації та її погодження з відповідним органом охорони культурної спадщини, отримання письмового дозволу цього органу на проведення робіт, а після погодження документації та отримання дозволу виконання визначених у погодженій науково-проєктній документації та дозволі невідкладних консерваційних та реставраційних робіт.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 по справі № 826/16958/17.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивач, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Верхівцевської міської ради;

- зобов`язати Верхівцевську міську раду привести до належного стану об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури, історії місцевого значення «Садиба, де народився ОСОБА_1 » початок ХІХ ст., охоронний №6357-Дп, що розташована в селі Полівське, Кам`янського району, Дніпропетровської області, шляхом проведення необхідних науково-дослідних робіт, розроблення науково-проєктної документації та її погодження з відповідним органом охорони культурної спадщини, отримання письмового дозволу цього органу на проведення робіт, а після погодження документації та отримання дозволу виконання визначених у погодженій науково-проєктній документації та дозволі невідкладних консерваційних та реставраційних робіт.

Суд зазначає, що відповідно до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України прохальна частина позовної заяви має містити чітко сформульований зміст позовних вимог, зокрема визначення способу судового захисту порушеного права. При цьому, у разі звернення до суду з вимогами у публічно-правових спорах такі вимоги мають полягати, зокрема, у визнанні протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та/або зобов`язанні вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Невідповідність прохальної частини позовної заяви зазначеним вимогам унеможливлює належне визначення предмета спору.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки прохальна частина позову містить неконкретизовані вимоги. Позивачем не уточнено, у чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача.

За таких обставин, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених процесуальним законодавством, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій слід чітко визначити зміст позовних вимог та зазначити, у чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради до Верхівцевської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду надання уточненої позовної заяви, в якій слід чітко визначити зміст позовних вимог та зазначити, у чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Загацька