Ухвала суду № 139711824, 14.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2026 рокуСправа №160/32761/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року у справі 360/1223/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідач-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідач-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №160/32761/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідач-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідач-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області №046150017776 від 14.05.2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з дати виникнення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з 08.03.2025року, до загального страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992р. по 30.12.1992р., з 18.06.1993р. по 09.10.1998р. електрозварником ручного зварювання у ВО «Сургутнєфтєгаз» згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 27.02.1987року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у якій вказує, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено описку у абзаці 3 резолютивної частини рішення, а саме, вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Суд зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:

- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо),

- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року у справі 360/1223/25 зазначивши в резолютивній частині рішення та по всьому тексту рішення вірно прізвище позивача «« ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року у справі 360/1223/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідач-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідач-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - зазначивши в резолютивній частині рішення та по всьому тексту рішення вірно прізвище позивача «« ОСОБА_2 ».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук