Ухвала суду № 139711077, 14.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

14 вересня 2026 р. Справа № 120/3886/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2026 року дану ухвалу скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2026 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зокрема шляхом:

- надання до суду належним чином засвідченої копії паспорта в частині відмітки про зареєстроване місце проживання або ж іншого документа (довідки) на підтвердження зареєстрованого місця проживання;

- надання квитанції про сплату судового збору;

- надання позовної заяви з належним чином засвідченими додатками які стосуються виключно даної справи.

26.08.2026 року за підписом позивача до суду подано заяву «щодо виконання ухвали від 04.08.2026».

В поданій заяві заявник вказує про відсутність підстав для задоволення вимог ухвали суду від 04.08.2026 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами частини 5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як зазначалося судом, ухвалою від 04.08.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зокрема шляхом:

- надання до суду належним чином засвідченої копії паспорта в частині відмітки про зареєстроване місце проживання або ж іншого документа (довідки) на підтвердження зареєстрованого місця проживання;

- надання квитанції про сплату судового збору;

- надання позовної заяви з належним чином засвідченими додатками які стосуються виключно даної справи.

Однак, вимоги ухвали від 04.08.2026 року залишилися невиконаними, стороною позивача подано заяву, якою він відмовився виконувати вказану ухвалу суду.

При цьому, як було наголошено позивачу в ухвалі від 04.08.2026 року, суд не може взяти до уваги надані нею відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 27.02.2026 року за період з січня 2024 року по грудень 2025 року, оскільки в даній довідці вказано ідентифікаційний код позивача « НОМЕР_1 » в той час, коли в аналогічних відомостях, долучених до апеляційної скарги позивачем зазначено її ідентифікаційний код « НОМЕР_2 ».

Дані розбіжності можуть свідчити про підробку вказаних документів зі сторони позивача та позбавляють можливості підтвердити підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Поряд з цим, судом наголошено, що позовна заява та окремі додатки до неї надруковані на чернетках, зворотній бік яких містить інформацію, що не має відношення до цього адміністративного позову, а також виправлення і закреслення тексту.

Однак позивачем проігноровано вказане зауваження та 26.08.2026 року подано заяву, яка надрукована на листку, зворотна сторона якого стосується іншої адміністративної справи.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи позивача, що ухвала від 04.08.2026 року є аналогічною ухвалі від 18.05.2026 року, якій надана оцінка апеляційним судом, оскільки судом апеляційної інстанції не надавалася оцінка факту надання позивачем двох аналогічних довідок, які містять різні ідентифікаційні коди позивача, що може свідчити про підробку наданих позивачем доказів.

Більше того, суд апеляційної інстанції погодився з висновком, що подання позовної заяви на чернетках свідчить як про неналежне ставлення до реалізації процесуальних прав особи, яка подає позов, так і про довільне сприйняття встановлених правил щодо ініціювання судового процесу, що розцінюється як неповага до суду.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2026 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2026 року у зв`язку з перебуванням судді Чернюк А.Ю. у відпустці з 31.08.2026 року по 11.09.2026 року включно.

Суддя Чернюк Алла Юріївна