Ухвала суду № 139710109, 14.09.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 589/3803/26

Провадження № 2/590/498/26

УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача: Поліщук Анна Юріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2026 надійшла цивільна справа №589/3803/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 09.09.2025-100000489 від 09.09.2025 у розмірі 18030 гривень та суми судових витрат.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.

08.09.2026 року від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Поліщук Анна Юріївна до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій зазначено, що ОСОБА_1 повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю, у зв`язку з чим представник просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки заборгованість за Кредитним договором № 09.09.2025-100000489 від 09.09.2025 року погашена відповідачем добровільно після звернення позивача до суду, що підтверджується заявою представника позивача, предмет спору у справі відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення судового збору суд зазначає таке.

При зверненні до суду з позовом ТОВ «Споживчий центр» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00125576 від 16.07.2026 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно з ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону в даному випадку судовий збір повертається у повному обсязі.

За таких обставин заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 223, 247, 255, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Поліщук Анни Юріївни задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 09.09.2025-100000489 від 09.09.2025 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, код ЄДРПОУ 37356833), судовий збір в сумі 2662,40 грн, згідно платіжної інструкції № СЦ00125576 від 16.07.2026 року, в АТ «ПУМБ» сплачений на рахунок ГУК Сум.обл/Шосткинська МТГ/22030101 (Казначейство України (ел.адм.подат), призначення платежу:* 101 Судовий збір, за позовом ТОВ Споживичй центр до ОСОБА_1 , Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення досуду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу суду складено 14.09.2026 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області: І.М. Деркач