Ухвала суду № 139708463, 14.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

14.09.2026 Справа № 756/7416/15-ц

Номер справи 756/7416/15-ц

Номер провадження 6/756/775/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

секретаря судового засідання - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», стягувач: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/756/3981/15, виданого Оболонським районним судом міста Києва, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 22 жовтня 2015 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 756/7416/15-ц, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/74/65966 від 19 грудня 2007 року в розмірі 60 818,14 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 1 429 854,84 грн, та судових витрат у розмірі 3 654,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2/756/3981/15.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите 04 травня 2023 року на підставі зазначеного виконавчого листа.

18 липня 2024 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, за яким Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/65966 від 19 грудня 2007 року, укладеним з боржником ОСОБА_1

18 липня 2024 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором.

Таким чином, усі права кредитора за кредитним договором № 014/9408/74/65966 від 19 грудня 2007 року на теперішній час належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», яке набуло статусу правонаступника стягувача Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

З цих підстав Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника, стягувача, боржника та приватного виконавця, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2015 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 756/7416/15-ц, яким з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/9408/74/65966 від 19 грудня 2007 року в розмірі 60 818,14 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 1 429 854,84 грн, яка складається з: 54 254,70 доларів США - заборгованості за кредитом, 3 903,62 доларів США - заборгованості за відсотками, 2 659,82 доларів США - пені, а також судові витрати у розмірі 3 654,00 грн, що підтверджується копією зазначеного судового рішення.

На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2/756/3981/15, що підтверджується його копією, наявною в матеріалах справи.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича від 04 травня 2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/3981/15.

Станом на час розгляду заяви виконавче провадження № НОМЕР_1 не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

18 липня 2024 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, за умовами якого Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/65966 від 19 грудня 2007 року, в тому числі до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується: копією вказаного договору; копією реєстру боржників до договору; копією платіжного доручення про оплату за договором.

18 липня 2024 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором, в тому числі до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується: копією вказаного договору; копією реєстру боржників до договору; копією платіжного доручення про оплату за договором; копією виписки по рахунку від 18.03.2024.

Частиною першою статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права. У такому випадку на відносини цесії розповсюджуються положення про договір купівлі-продажу.

Відповідно до частини першої статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що у зв`язку з відступленням права вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/65966 від 19 грудня 2007 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора (правонаступника стягувача) за виконавчим листом № 2/756/3981/15 щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

У постанові від 18.10.2023 у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр боржників, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/65966 від 19 грудня 2007 року до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 12, 81, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», стягувач: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 4А) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому 04 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем на підставі виконавчого листа № 2/756/3981/15, виданого Оболонським районним судом міста Києва, щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна