Рішення № 13970810, 02.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.11р.Справа № 5005/5/2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет - 2009"( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 22241,85 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. №887 від 07.02.11р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 22 241 грн. 23 коп. заборгованості за поставлений товар, відповідно до умов договору № 00055 від 12.10.2007 р., укладеного між сторонами. Ціна позову складається з: суми основного боргу в розмірі 20 163 грн. 96 коп., пені в розмірі 1 711 грн. 66 коп., суми 3 % річних в розмірі 366 грн. 23 коп.

Підстави з якими Позивач повязує свої позовні вимоги: Відповідач в порушення умов Договору № 00055 від 12.10.2007 р., укладеного між сторонами не здійснив розрахунки з Позивачем за поставлений товар.

Представник Відповідача двічи на виклик суду у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення за № 91209352 повернуте установою пошти з відміткою „адресат не розыскан”. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого Позивачем, вбачається, що станом на 03.02.2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет - 2009" значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса співпадає з адресою зазначеною Позивачем в позові, на яку було направлено ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 08.02.2011 р.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Представник Позивача у судовому засіданні відмовився від позовних вимог в частині стягнення 3 % річних у розмірі 366 грн. 23 коп. та пені у розмірі 1711 грн. 66 коп.

Представнику Позивача були роз”яснені процесуальні наслідки відмови Позивача від позову у вказаній частині.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов Договору № 00055 від 12.10.2007 р., укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( Продавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровет" - 2009" ( Покупець ), Продавець, згідно видаткової накладної № РН-0034 від 05.03.2010 р. на суму 9 584 грн. та видаткової накладної № РН-00183 від 25.03.2010 р. на суму 10 580 грн., поставив Покупцю товар на загальну суму 20 163 грн. 96 коп., який Покупець прийняв, але вартість якого сплатив ( доказів сплати суду не надано ).

Відповідно до п.4.2. договору, Покупець повинен розрахуватися за товар згідно видатковим накладним. Розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий розрахунок Продавця.

У виняткових випадках, за згодою сторін, товар може поставлятися Покупцю з відстрочкою платежу строком на 30 календарних днів з моменту його відправки ( п. 4.3. договору ).

За розрахунками Позивача, сума заборгованості за поставлений товар, станом на 06.04.2010 р., становить 20 163 грн. 96 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, а також гарантійним листом Відповідача ( вих. № 1/12 від 23.12.2010 р. ).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України ).

Отже, факт не виконання Відповідачем зобовязань за договором укладеним між сторонами, щодо оплати поставленого товару, матеріалами справи встановлено, Відповідачем не спростовано.

Господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття відмови Позивача від позовних вимог в частині стягнення суми пені у розмірі 1 711 грн. 66 коп. та суми 3% річних у розмірі 366 грн. 23 коп., що є підставою для припинення провадження у справі у вказаній частині.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги Пози Позивача пов”язані зі стягненням суми основного боргу у розмірі 20 163 грн. 96 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову Позивача від позовних вимог в частині стягнення суми пені у розмірі 1 711 грн. 66 коп. та суми 3% річних у розмірі 366 грн. 23 коп.

Провадження у справі щодо позовних вимог пов”язаних із стягненням суми пені у розмірі 1 711 грн. 66 коп. та суми 3% річних у розмірі 366 грн. 23 коп. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет" - 2009" ( м. Дніпропетровськ ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Харків ) - основний борг в розмірі 20 163 грн. 96 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 201 грн. 63 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 213 грн. 95 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Кощеєв Повне рішення складено 02.03.2011р.