Рішення № 13970779, 01.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р.

Справа № 5005/1618/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Аквабуд", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 39 380,10 грн., з яких: 37 281,48 грн. основного боргу, 238,12 грн. інфляційних втрат, 180,79 грн. 3% річних, 934,08 грн. пені, 745,63 грн. штрафу

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від Позивача: Дехтярюк С.В, довіреність № 20 від 11.11.10р.

від Відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія", м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Аквабуд", м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 39 380,10 грн., з яких: 37 281,48 грн. основного боргу, 238,12 грн. інфляційних втрат, 180,79 грн. 3% річних, 934,08 грн. пені, 745,63 грн. штрафу.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач одержав ухвалу суду про час та місце розгляду страви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 18.02.2011 року, але відзив на позов не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд-

Встановив:

08.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова компанія»і Товариством з обмеженою відповідальністю «МК Аквабуд»був укладений Договір поставки товарів № 21/10/КП/209.

У відповідності до умов Договору Позивач прийняв на себе зобов'язання поставити Відповідачу будівельні матеріали, а Покупець зобов"язався прийняти зазначені матеріали та своєчасно здійснити оплату на умовах договору.

Згідно п 8.5 Договору Відповідач зобов'язався здійснити оплату до 22 жовтня 2010 року.

Позивач поставив Відповідачу матеріали на суму 37 281,48 грн.

Позивач направив Відповідачу претензію та акт звіряння розрахунків про оплату заборгованості.

Відповідач претензію не розглянув, заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Згідно із положеннями ст. З Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 листопада 1996р. N 543/96-ВР із змінами та доповненнями, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Підпунктом 14.2.2 Договору встановлено, що за прострочення сплати товару покупець сплачує постачальнику штрафну неустойку 0,2 % за кожний день прострочення зобов'язання.

Згідно із умовами пункту 14.4 договору, у відповідності до п. З, 4 ст. 231 Господарського кодексу України за односторонню необгрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань протягом дії договору винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 2% від суми невиконаного зобов 'язання.

Загальна сума заборгованості Відповідача з врахуванням індексу інфляції, 3% річних пені та штрафу становить 39 380,10 грн.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач відзив на позов не надав, від участі у розгляді справи ухилився, матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Аквабуд" (ЄДРПОУ 35460055, 50002, м.Кривий Ріг, вул.Лермонтова,14/53, ПАТ "ХК Банк", МФО 307123, рахунок 26005010107564, АТ "Швед Банк", МФО 300164, рахунок 26007041090401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" (ЄДРПОУ 13816938, 79000, м.Львів, вул.Літвіненка,3, п/р 26002238777001 в ЗГРУ КБ Приватбанк м.Львова, МФО 325321; адреса для листування: 03038, м.Київ, вул.М.Грінченка,4, т/ф (044) 4929000) 39 380,10 грн. (тридцять дев"ять тисяч триста вісімдесят грн. 10 коп.), з яких: 37 281,48 грн. (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят одна грн. 48 коп.) основного боргу; 238,12 грн. (двісті тридцять вісім грн. 12 коп.) інфляційних втрат; 180,79 грн. (сто вісімдесят грн. 79 коп.) 3% річних; 934,08 грн. (дев"ятсот тридцять чотири грн. 08 коп.) пені; 745,63 грн. (сімсот сорок п"ять грн. 63 коп.) штрафу;

- 393,80 грн. (триста дев"яносто три грн. 80 коп.) державного мита;

- 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

М.М. Боділовська

Повне рішення підписане 28.02.2011 року.