Єдиний державний реєстр судових рішень
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4532/26
Провадження № 2/488/3284/26 р.
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2026 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.09.2026 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.
При дослідженні позовної заяви судом було встановлено, що разом з позовними вимогами представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати від АТ «А-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080, Місце реєстрації: 49074, м. Дніпро, ВУЛ. БАТУМСЬКА, буд. 11), наступні письмові докази/інформації, які становлять банківську таємницю, а саме:
-інформацію про те, чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 08.09.2024 року, у разі наявності карти, але на інше ім`я надати дані особи отримувача кредитних коштів.
-інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 10000 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 08.09.2024 по 15.09.2024 року.
Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до матеріалів справи, які отримано позивачем у результаті факторингового ланцюгу, встановлено, що первісний кредитор на рахунок позичальника ініціював переказ коштів згідно Кредитного договору (видав кредит). Зауважив, що з метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, на думку Позивача для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на Картку Позичальника та належності даної Картки Позичальнику необхідно витребувати у Банка-емітента додаткові докази. Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані Первісним кредитором.
Враховуючи вище викладене та той факт, що Позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, керуючись ст. 84 ЦПК України, відтак Позивач в цій Позовній заяві звернувся до суду з клопотанням щодо витребування доказів.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Аналізуючи наявні матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням доводів клопотання, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування інформації від АТ «А-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080, Місце реєстрації: 49074, м. Дніпро, ВУЛ. БАТУМСЬКА, буд. 11).
Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що у заяві на отримання грошових коштів у кредит від 08 вересня 2024 року як номер платіжної картки для зарахування кредитних коштів зазначено картку № НОМЕР_1 . Інших відомостей щодо платіжних карток, їх власників на які могли бути зараховані кредитні кошти, матеріали справи не містять. За таких обставин суд дійшов висновку, що відсутні підстави для витребування від АТ «А-БАНК» відомостей щодо особи отримувача кредитних коштів у разі їх зарахування на платіжну картку, оформлену на іншу особу, оскільки представником позивача не наведено належного обґрунтування щодо існування такої платіжної операції та не зазначено конкретних відомостей, які б давали підстави вважати, що кредитні кошти були зараховані на картку, держателем якої є інша особа.
Що стосується вимог про витребування інформації чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 08.09.2024 року; про факт зарахування коштів на платіжну Карту - НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 08.09.2024 по 15.09.2024 року, суд доходить висновку що представником позивача обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не обґрунтовані та не доведені, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у даній частині.
Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Витребувати від АТ «А-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080, Місце реєстрації: 49074, м. Дніпро, ВУЛ. БАТУМСЬКА, буд. 11), письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
-інформацію про те, чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 08.09.2024 року, у разі наявності карти;
-інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 08.09.2024 по 15.09.2024 року.
Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Судове рішення № 139707536, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 14.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 488/4532/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: