Рішення № 13970705, 01.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р.Справа № 6/538-10 За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", м. дніпропетровськ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ ФІНАНСОВЕ АГЕНСТВО "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП", с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська область

про стягнення 120 028, 39 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ №417/131 від 07.04.2010р. (курс 7, 9242) становить 951 128, 97 грн., та 914 896, 45 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Полторацька О.В., довіреність №417-О від 05.02.2010р.

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з СГ ТОВ "СТЕП" 120028, 39 дол. США заборгованості за кредитним договором №КС-220Д від 13.09.2007р., солідарного стягнення з СГ ТОВ "СТЕП", ТОВ "УФА "Верус" 200 дол. США, про звернення стягнення в рахунок погашення штрафів за невиконання умов кредитного договору №КС-220Д від 13.09.2007р. в сумі 914896,45грн. на предмет застави (трактор колісний СASE МХ 310, 2007 р.в., кузов (заводський) НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 обєм двигуна 9000 куб.см., реєстраційний НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4, видане Ічнявською районною Інспекцією державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації 24 грудня 2007 року) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПриватБанком договору купівлі-продажу даного предмету застави від імені Відповідача -2.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі відзивів на позовну заяву та інші витребувані документи не надали.

10.02.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи був відкладений до 24.02.2011р.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами. В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 24.02.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №054809, статут, зміни до якого зареєстровані 14.10.2009р.) (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕП" (Позичальник) укладено кредитний договір №КС-220Д.

Згідно з предметом даного договору, Банк за наявності вільних грошових коштів зобовязується надати Позичальнику кредит у формі відповідно до п.А1 в сумі та на цілі, вказані в п.А2, не пізніше 5 днів з моменту підписання договору, в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів, винагороди, в обумовлені даним договором строки.

На виконання умов кредитного договору Банк видав Позичальнику кредит в сумі 140800, 00 дол. США, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 18.09.2007р.

Згідно з п.А3 кредитного договору погашення кредиту відбувається відповідно до Графіку погашення кредиту, останній строк погашення 10.08.2012.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У звязку з невиконанням належним чином договірних зобовязань по поверненню кредиту, сплаті відсотків, Банк надіслав в адресу Позичальника листа №08.4.1.1/3-67 від 15.02.2010р. з вимогою достроково сплатити всю заборгованість із повернення кредиту, процентів.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник кредит не повернув, відсотки не сплатив, внаслідок чого станом на 08.04.2010р. виникла заборгованість:

-98560,00 дол.США заборгованість за кредитом;

-17148,61 дол. США заборгованість за відсотками;

-4319,78 дол.США заборгованість з пені.

Дослідивши розрахунки заборгованості по кредитному договору, господарський суд вважає, що вони нараховані вірно.

Доказів погашення боргу до господарському суду не надано.

11.01.2010р. між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (Поручитель) укладено договір поруки.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно зп.2. договору поруки, розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою, що дорівнює 200, 00 дол. США.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що до господарського суду не подані докази погашення боргу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 1. суму боргу в розмірі 200, 00 дол. США.

Згідно з п.2.2.7 кредитного договору, Позичальник зобовязується надавати Банку не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом, фінансову інформацію (баланс, звіт про фінансових результатах, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал тощо).

Згідно з п.2.2.8 кредитного договору, Позичальник зобовязується інформувати Банк щомісячно про цільове використання кредитних коштів, з наданням підтверджуючої документації.

Позичальник даних договірних зобовязань не виконав.

Згідно з п.5.2 кредитного договору, при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.2.2.7, 2.2.8, 2.2.11, 4.8, 7.1 даного договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення штраф в розмірі 2% від суми отриманого кредиту. Сплата штрафу здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, штраф сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Розмір штрафу по п.2.2.7 кредитного договору за період 18.08.2007р. квітень 2009р. складає 223145, 48 грн.

Розмір штрафу по п.2.2.8 кредитного договору за період 18.09.2007 березень 2010р. складає 691750,97грн.

Дослідивши розрахунки штрафів, господарський суд вважає їх нарахування правильним.

18.01.2008р. між Банком (Заставодержатель) та ТОВ "СТЕП" (Заставодавець) укладено договір застави автотранспорту №ДЗ-220Д. Предметом застави є трактор колісний СASE МХ 310, 2007 р.в., кузов (заводський) НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 обєм двигуна 9000 куб.см., реєстраційний НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4, видане Ічнявською районною Інспекцією державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації 24 грудня 2007 року).

Згідно з п.15.8.3 договору застави, Заставодежатель має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань за кредитним договором у випадку порушення Заставодавцем якого-небудь із зобовязань, передбачених умовами кредитного договору.

Згідно вимог статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Враховуючи те, що Позичальник не виконував договірні зобовязання, обумовлені п.п.2.2.7, 2.2.8 кредитного договору, то господарський суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення штрафів на загальну суму 914896, 45 грн.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних мовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.8.5 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/602 від 24.12.1999р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України “Про заставу” звернення стягнення на заставлене майно є правом, а не обовязком заставодержателя. Тому справи зі спорів, пов'язаних з невиконанням боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання (наприклад, за позовами про стягнення відповідних коштів з боржника або поручителя чи гаранта) повинні бути розглянуті по суті незалежно від того, чи реалізував кредитор (заставодержатель) це право.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права закріплено ст.16 Цивільного кодексу України.

Отже, здійснення особою права на судовий захист не може ставитись у залежність від використання нею інших засобів правового захисту, до яких відноситься, зокрема, стягнення боргу шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Також, відповідно до ч.ч.1-3 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів (ст.617 ЦК України).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, господарський суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст.19, 20 Закону України "Про заставу", ст. ст.526, 553, 554, 572, 1049, 1050 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП" (16753, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 33, код ЄДРПОУ 32359019) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 120028, 39 доларів США (951128, 97 грн.) заборгованості за кредитним договором №КС-220Д від13.09.2007р., видати наказ.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП" (16753, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 33, код ЄДРПОУ 32359019) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 200, 00 дол. США заборгованості за кредитним договором №КС-220Д від13.09.2007р., видати наказ.

В рахунок погашення заборгованості по штрафам за невиконання умов кредитного договору №КС-220Д від13.09.2007р. в сумі 914896, 45грн. звернути стягнення на предмет застави по договору застави автотранспорту №ДЗ-220Д від 18.01.2008р., а саме:

трактор колісний СASE МХ 310, 2007 р.в., кузов (заводський) НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 обєм двигуна 9000 куб.см., реєстраційний НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4, видане Ічнявською районною Інспекцією державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації 24 грудня 2007 року) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) договору купівлі-продажу даного предмету застави від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП" (16753, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 33, код ЄДРПОУ 32359019), видати наказ.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП" (16753, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 33, код ЄДРПОУ 32359019) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 9148, 97 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

28.02.2011р.