Ухвала суду № 139704907, 08.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2026м. СумиСправа № 920/497/26

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Ковтуна В.М., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

за участю представників учасників:

представник боржника Редька М.Г. (в режимі відеоконференції),

від ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - Калачик В.В. (в режимі відеоконференції).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.05.2026 відкрито провадження у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Діденко Валерію Валеріївну (свідоцтво № 2184 від 02.03.2028); попереднє судове засідання призначене на 11.06.2026, 11:00.

07.05.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 06.06.2026.

Ухвалою від 11.06.2026 за наслідками попереднього судового засідання суд, серед іншого, визнав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ФІН до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 7 324,80 грн, з яких: 2 000,00 грн (заборгованість за тілом кредиту) - друга черга, 5 324,80 грн (сплаченого судового збору) - до задоволення вимог кредиторів; призначив засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на 22.07.2026, 10:00.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Діденко В.В. надійшло повідомлення про збори кредиторів у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № б/н від 15.06.2026 (вх. № 3176).

18.06.2026 через систему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Діденко В.В. надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника № б/н від 18.06.2026 (вх. № 2911), відповідно до змісту якої просить затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та припинити повноваження керуючого реструктуризацією.

Ухвалою від 19.06.2026 Господарський суд Сумської області призначив розгляд заяви арбітражного керуючого Діденко В.В. від 18.06.2026 вих № б/н (вх. № 2911 від 18.06.2026), про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання на 22.07.2026, 10:00.

26.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про грошові вимоги кредитора до боржника від 26.06.2026 (вх. № 3042) у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Відповідно до змісту поданої заяви, заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 5500 грн. основного боргу, а також 12324,80 грн судових витрат; включити вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 02.07.2026 Господарський суд Сумської області призначив розгляд заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про грошові вимоги кредитора до боржника від 26.06.2026 (вх. № 3042 від 26.06.2026) у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання на 22.07.2026, 10:00.

14.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника боржника адвоката Редьки М.Г. надійшла заяа № б/н від 14.07.2026 (вх. № 3763) про результати розгляду грошових вимог, відповідно до змісту якого боржником ОСОБА_1 та її представником адвокатом Редькою М.Г. не визнаються кредиторські вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

21.07.2026 через систему «Електронний суд» від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Діденко В.В. надійшла заява № б/н від 20.07.2026 (вх. № 3868) повідомлення про результати розгляду грошових вимог, відповідно до змісту якої керуючим реструктуризацією визнаються грошові вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» у сумі 5500,00 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства (без права вирішального голосу), а визначення розміру та розподіл понесених витрат на професійну правничу допомогу має здійснюватись судом за результатами розгляду справи.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання призначене на 22.07.2026, 10:00 у справі № 920/497/26 не відбулось, про що складено акт суду від 22.07.2026.

Ухвалою від 23.07.2026 Господарський суд Сумської області, серед іншого, призначив засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; розгляд заяви арбітражного керуючого Діденко В.В. від 18.06.2026 вих № б/н (вх. № 2911 від 18.06.2026), про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; розгляд заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про грошові вимоги кредитора до боржника від 26.06.2026 (вх. № 3042 від 26.06.2026) у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання на 08.09.2026, 15:30.

08.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» адвоката Калачика В.В. надійшла заява № б/н від 07.09.2026 (вх. № 4623) додаткові пояснення щодо повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника про результати розгляду грошових вимог, відповідно до змісту якого просить визнати грошові вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до боржника ОСОБА_1 у розмірі 5500,00 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів як конкурсні вимоги без права вирішального голосу, а питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн вирішити за результатами розгляду справи по суті.

08.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» адвоката Калачика В.В. надійшла заява № б/н від 07.09.2026 (вх. № 4624) додаткові пояснення щодо заперечення представника боржника на заяву кредитора про грошові вимоги, відповідно до змісту якої просить визнати грошові вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до боржника ОСОБА_1 в повному обсязі та включити до реєстру вимог кредиторів.

У судове засідання керуючий реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражний керуючий Діденко В.В. не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Про місце, дачу і час судового засідання повідомлена належним чином.

Суд забезпечив учасникам справи можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи відсутність будь-яких заяв та клопотань, суд вважає за можливе розглянути грошові вимоги кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні без участі керуючого реструктуризацією, врахувавши її письмове повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Представник кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» адвокат Калачик В.В. у судовому засіданні грошові вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник боржника адвокат Редька М.Г. у судовому засіданні визнав грошові вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» у сумі 5500,00 грн заборгованості за кредитними договорами; у задоволенні грошових вимог в частині витрат на правничу допомогу просив відмовити.

Також представники учасників справи не заперечували проти відкладення підсумкового судового засідання на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступних висновків:

Ухвалою суду від 11.06.2026, за результатами попереднього судового засідання по справі № 920/497/26, окрім іншого було призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на 22.07.2026, 10:00.

Суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ. ЕН. ГРУП» про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 подана до суду після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУЗпБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУЗпБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Абзацами 3-5 частини 6 статті 45 КУЗпБ установлено, що вимоги кредиторів, заявлені після строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Порядок задоволення вимог кредиторів встановлений ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши вимоги, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУП», суд зазначає таке.

26.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про грошові вимоги кредитора до боржника від 26.06.2026 (вх. № 3042) у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту поданої заяви, заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 5500,00 грн. основного боргу, а також 12324,80 грн судових витрат, з яких 5 324,80 грн судовий збір та 7 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу; включити вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи 29.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598) (далі Кредитодавець) та боржником укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1002-3849 (далі Кредитний договір), підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір Кредиту: 5000.00 грн. Пунктом 2.4 Кредитного договору передбачено, що заявлений строк користування Кредитом складає 14 календарних днів з дня надання Кредиту. Заявлений строк це обраний Позичальником в момент укладання цього Договору строк користування Кредитом, протягом якого може бути використано право користування Кредитом за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою (далі Заявлений строк).

Відповідно до п. 2.8 договору строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів (до 25.08.2022) з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування). Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн, що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Кредитним договором.

Боржник свої зобов`язання належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

04.06.2026 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір факторингу № 04062026 (далі Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило своє право вимоги за договорами і, в тому числі, за договором про відкриття кредитної лінії № 1002-3849 від 29.10.2021 р.

Відповідно до п. 2.1.-2.2. Договору факторингу у відповідності до його умов Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором. Обсяг (сума) Прав Вимоги за цим Договором визначаються Сторонами в Реєстрі боржників до нього.

За умовами п. 2.5. Договору факторингу сторони погодили, що з моменту підписання Сторонами Реєстру боржників від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять усі права Первісного кредитора по відношенню до Боржників, що випливають з умов Кредитних договорів, у тому числі щодо виплати коштів, штрафів, пені та будь-яких інших сум за Кредитними договорами та/або які передбачені законодавством.

Відповідно до розрахунку заборгованості та Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право грошової вимоги до Боржника в загальній сумі 5000 грн заборгованості за основним боргом (станом на дату відкриття провадження у справі).

Крім того 24.06.2023 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 44127243) (далі Кредитодавець) та Боржником було укладено Договір надання грошових коштів у позику № 734240623 (далі Кредитний договір), підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (п. 1.6. Договору).

Відповідно до умов Договору Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму 500 грн 00 коп. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п. 1.3., п.1.4. та/або 1.5. цього Договору, його додатків. Строк Позики (строк дії Договору) становить 10 днів (п. 1.2 Договору).

Згідно із п.6. Кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника.

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 500,00 грн.

11.07.2023 між сторонами договору було укладено додаткову угоду, відповідно до якої строк Позики (строк дії Договору) становить 19 днів, дата повернення позики 13.07.2023.

Крім того, 17.07.2023 між сторонами договору було укладено додаткову угоду, де, серед іншого Сторони домовились продовжити Строк Позики (строк дії Договору) до 53 днів, відповідно дата повернення позики 16.08.2023.

06.03.2026 між ТОВ «ІННОВА-НОВА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 06032026 (далі Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ «ІННОВА-НОВА» відступило своє право вимоги за Кредитним договором.

За умовами п. 2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, відповідно до Витягу з Реєстру № 2 прав вимог Кредитор набув право грошової вимоги до Боржника в сумі 500.00 грн за тілом кредиту.

Таким чином Кредитор набув право грошової вимоги до Боржника в загальній сумі 5 500.00 грн за двома кредитними договорами.

Зазначені обставини підтверджуються наданими кредитором доказами. Указана сума кредиторських вимог визнана арбітражним керуючим у повному обсязі та в судовому засіданні визнана представником боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги кредитора правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у розмірі 5 500 грн 00 коп. заборгованість за кредитними договорами (2 черга вимог кредиторів).

Разом з тим, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги кредитора про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд також ураховує правові висновки Верховного Суду, відповідно до яких стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Первинні документи щодо погодження з клієнтом переліку послуг правничої професійної допомоги не можуть вважатися достовірним та достатнім доказом факту прийняття їх (послуг) виконання таким клієнтом. При цьому, при визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру.

Також суд враховує позицію Верховного Суду у справі № 922/2604/20, відповідно до якої відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

На думку суду Кредитором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ,ЕН,ГРУП» від 26.06.2026 про грошові вимоги кредитора до боржника підписана представником Бабаєвою О.О. На підтвердження її повноважень представляти інтереси ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ,ЕН,ГРУП» до заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правничої допомоги від 26.03.2025. Відповідно до ордеру правова допомога надається на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № 1 від 11.02.2025.

Натомість в обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу до заяви про грошові вимоги кредитора до боржника від 26.06.2028 додано копію договору про надання правової допомоги № 17082025 від 17.08.2025.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору адвокат приймає доручення клієнта щодо надання правової допомоги у судових справах щодо визнання кредиторських вимог боржників клієнта згідно Реєстру боржників, який є додатком до цього договору, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надані юридичні послуги та відшкодувати фактичні витрати адвоката, пов`язані з виконанням доручення клієнта. Разом з тим, Реєстр боржників, щодо визнання кредиторських вимог до яких надається правова допомога відповідно до умов цього договору, суду не надано.

Також заявником на підтвердження надання правової допомоги надано суду копії акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 15042026 від 15.04.2026 та детального опису виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов Договору про надання правової допомоги № 15042026 від 15.04.2026. Зазначені акт прийому-передачі наданих послуг та детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) підписані 23.06.2026 між Адвокатським об`єднанням «КВАДРО ПРАВО» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ,ЕН,ГРУП», стосуються надання правової допомоги щодо підготовки, подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами та супроводження справи про неплатоспроможність трьох фізичних осіб та за своїм змістом не мають відношення до справи № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, грошові вимоги в частині витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн не підлягають задоволенню.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 5 324,80 грн згідно з платіжною інструкцією № 1709 від 22.06.2026.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить два розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн. Судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимоги до боржника становить 6 656,00 грн.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 5 324,80 грн з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні документів через "Електронний суд" судовий збір сплачується з понижуючим коефіцієнтом в розмірі 0,8.

Визнані судом вимоги кредитора підлягають включенню керуючим реструктуризації боргів боржника в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Також суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду плану реструктуризації боргів боржника, оскільки наданий план розроблений без урахування визнаних судом кредиторських вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 1, 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» від 26.06.2026 № б/н (вх. № 3042 від 26.06.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 41240530) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 10824 грн 80 коп., які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), а саме: 5 500 грн 00 коп. (заборгованість за кредитами) - друга черга, 5 324 грн 80 коп. (сплаченого судового збору) - до задоволення вимог кредиторів.

У задоволенні решти кредиторських вимог відмовити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відомості про кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до реєстру вимог кредиторів.

3. Відкласти засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/497/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; розгляд заяви арбітражного керуючого Діденко В.В. від 18.06.2026 вих № б/н (вх. № 2911 від 18.06.2026), про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання на 15.10.2026, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повна ухвала складена та підписана суддею 14.09.2026.

СуддяВ.М. Ковтун