Ухвала суду № 139704900, 14.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2026м. СумиСправа № 920/1032/26

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви від 24.08.2026 (вх №3840 від 24.08.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла

до відповідача: Сумської міської ради

про стягнення 208956 грн 89 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 208956 грн 89 коп., в тому числі 184816 грн 90 коп. боргу, 6515 грн 44 коп. пені, 5355 грн 16 коп. 3 % річних, 12269 грн 39 коп. інфляційні втрат.

Ухвалою суду від 27.08.2026 (з урахуванням ухвали від 27.08.2026 про виправлення описки) було залишено позовну заяву без руху та позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 27.08.2026 о 13:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

31.08.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх №4490).

У заяві позивач зазначив, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Сумської області від 27.08.2026 надає докази направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками.

У той же час, суд звертає увагу позивача на те, що на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 27.08.2026 ним не зазначено реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг; не подано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Станом на 08.09.2026 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви) позивач недоліки не усунув: не зазначив реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг; не подав документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Суд звертає увагу, що справа розглянута 14.09.2026, оскільки з 31.08.2026 по 11.09.2026 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та ухвалити судове рішення. Тому судове рішення ухвалене, а текст судового рішення підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 24.08.2026 (вх №3840 від 24.08.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла до відповідача: Сумської міської ради про стягнення 208956 грн 89 коп. повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Оскільки з 31.08.2026 по 11.09.2026 включно суддя Резніченко О.Ю. перебувала у відпустці, ухвалу складено 14.09.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко