Ухвала суду № 139704679, 09.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1987/26

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.

За участі секретаря судового засідання Кастрової М.С.

За участю представників сторін:

від заявника: Довбенко О.Ю.

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні заяву (вх. № 2033/26 від 19.05.26) Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40-а, код ЄДРПОУ:09807595) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» (75040, Херсонська область, Білозерський район, село Токарівка, траса Ростов-Одеса-Рені, 597 км),

у с та н о в и в:

19.05.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Акціонерного товариства Полтава-банк про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Синєвир.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 26.05.2026 прийняв вказану заяву до розгляду та призначив підготовче засідання для її розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви на підставі відомостей з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи суд встановив таке.

07.04.2026 Акціонерне товариство Полтава-Банк звернулось із заявою (вх. № 1399/26 від 10.04.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Синєвир.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Мусієнко О.О. (справа №916/1364/26).

Господарський суду Одеської області ухвалою від 15.04.2026 по справі №916/1364/26 вказану заяву залишив без руху. У зв`язку із не усуненням недоліків заяви Господарський суд Одеської області ухвалою від 01.05.2026 повернув її заявнику.

Не погодившись із таким рішенням суду Акціонерне товариство Полтава-банк 13.05.2026 подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, 19.05.2026 Акціонерне товариство «Полтава-банк» повторно подало до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир».

Південно-Західний апеляційний господарський суд постановою від 16.07.2026 скасував ухвалу від 15.04.2026, справу №916/1364/26 направив до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Супровідним листом Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2026 матеріали справи повернуто до Господарського суду Одеської області 17.07.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, якщо заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі, залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, господарський суд установив, що у Господарському суді Одеської області на розгляді перебуває аналогічна заява Акціонерного товариства Полтава-банк від 07.04.2026 (вх. № 1399/26 від 10.04.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Синєвир; визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 5 024 918, 36 грн та включення їх в реєстр вимог кредиторів, як конкурсні (не забезпечені заставою); призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюка Віктора Володимировича; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Синєвир.

Станом на поточну дату (09.09.2026) стосовно вказаної заяви не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі, залишення заяви без руху (без розгляду).

Із клопотанням про залишення заяви без розгляду або її повернення заявник ні у справі №916/1364/26, ні у справі, що розглядається, не звертався.

У підготовчому засіданні 09.09.2026 на запитання суду представник заявника Довбенко О.Ю. підтвердила, що дійсно у Господарському суді Одеської області перебуває дві аналогічні заяви Акціонерного товариства Полтава-банк про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Синєвир, і у випадку коли в одній справі суд постановить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, то потім в іншій справі вони будуть просити залишити заяву без розгляду.

Господарський суд Одеської області звертає увагу, що зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Однією із гарантій незалежності та безсторонності судді при здійсненні розгляду справи є випадковість визначення складу суду у певному спорі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 у справі №11-987сап18 визнала очевидним зловживанням учасником справи своїми процесуальними правами одночасне подання кількох ідентичних позовів.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути заяву з доданими до неї документи, як таку, що подана з метою зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, зокрема, за відсутності обставин зловживання ним своїми процесуальними правами.

Ураховуючи те, що процесуальне рішення за заявою цього ж боржника у справі №916/1364/26 ще не прийнято, з метою недопущення зловживання процесуальними правами, заява Акціонерного товариства «Полтава-банк» (вх. № 2033/26 від 19.05.26) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» підлягає поверненню з огляду на положення абз. 4 ч. 1 ст. 38 КУзПБ та п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

Повернути заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд.40-а, код ЄДРПОУ:09807595) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» (75040, Херсонська область, Білозерський район, село Токарівка, траса Ростов-Одеса-Рені, 597 км) та додані до неї документи.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 14.09.2026.

Суддя