Рішення № 13970457, 28.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.11р.Справа № 20/31-11

за позовом Комунального підприємства "Трамвай", м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Мікс", м. Дніпродзержинськ

про розірвання договору

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Тронза Ю.В., довіреність № 670а/02 від 01.10.2010р.

від відповідача: керівник Дахно Д.А., паспорт серії ОСОБА_1 від 05.05.1998р.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить розірвати укладений між ПП «Мікс»та КП «Трамвай»договір № 0501/1-2010 від 05.01.10р., стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті підстави ,що 05.01.2010р. між Комунальним підприємством "Трамвай", м. Дніпродзержинськ та Приватним підприємством "Мікс",укладено договір купівлі-продажу №0501/1-2010 , відповідно до якого відповідач зобовязався продавати позивачу на протязі 2010-2012р.р. бензин та дизельне паливо на загальну суму 5000000,00грн.

В липні 2010р. набрав чинності Закон України „Про здійснення державних закупівель” згідно ст.1 якого комунальні підприємства є субєктами державних закупівель які зобовязані у випадку закупівлі товарів на суму більше 100000,00грн. укладати договори закупівлі за результатами, проведених тендерів та іншому порядку, визначеному цим законом, у звязку з набрання чинності вищезазначеним законом просять розірвати договір.

09.02.2011 р. відповідач надав відзив (ВР. № 8354/11), в якому просить відмовити в задоволені позову, оскільки вважають що прийняття Закону України „Про здійснення державних закупівель” не є підставою для розірвання спірного договору.

В судовому засіданні 22.02.2011року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2010р. між позивачем Комунальним підприємством «Трамвай»(покупець) та відповідачем Приватним підприємством «Ікс»(продавець) був укладений договір купівлі-продажу № 0501/1-2010, згідно якого відповідач зобовязався продавати позивачу на протязі 2010-2012 років бензин та дизельне паливо на загальну суму 5000000,00. гривень, у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п. 10.2. строк дії цього договору до „31”грудня 2012року.

Згідно пункту 8.1. договору зміна умов договору , його розірвання і припинення можливі за домовленістю сторін , яка оформлюється додатковою угодою до договору , або в судовому порядку.

30.06.2010р. набрав чинності Закон України «Про здійснення державних закупівель»№ 2289-VI від 01.06.2010р., згідно п. 21 ст. 1 якого комунальні підприємства є субєктами державних закупівель,які зобовязані у випадку закупівлі товарів на суму більшу 100,00 тис. грн. укладати договори закупівлі за результатами, проведених тендерів та іншому порядку, визначеному цим законом (п. 1,2 ст. 2 Закону).

Відповідно ч. 5 ст. 2 зазначеного Закону заборонено укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, або оплата замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим законом.

Позивач направив відповідачу листа № 871а/02 від 20.12.2010р. про дострокове розірвання договору № 0501/1-2010 від 05.01.2010р. шляхом укладання додатковою угоди та направив примірники даної угоди.

Відповідач відповів листом № 233 від 24.12.2010р., в якому повідомив позивача про неможливість розірвання даного договору, оскільки позивачем не виконанні зобовязання за цим договором в частині оплати за раніше поставлені паливно-мастильні матеріали.

Згідно п. 1-3 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Статтею 652 Цивільного кодексу України передбачено , що у разі істотної зміни обставин , якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки , що якби сторони могли це передбачити , вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цією статті,-змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов :

1) в момент укладення договору сторони виходили з того , що така зміна обставин не настане;

2 )зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла їх усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того на що вона розраховувала при укладенні договору ;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик змін обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до частини 4 статті 652 ЦК України зміна договору у звязку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати , необхідні для виконання договору на умовах змінених судом.

Суд вважає, що прийняття Закону України «Про здійснення державних закупівель», який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, є істотною зміною обставин і спірний договір підлягає розірванню

Згідно частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку , зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладають на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 0501/1-2010 від 05.01.10р., укладений між Комунальним підприємством «Трамвай»та Приватним підприємством «Мікс».

Стягнути з Приватного підприємства «Мікс»(51931, Дніпропетровська обл.., м. Дніпродзержинськ, вул.. Садова, 87А, код ЄДРПОУ 25016083) на користь Комунального підприємства «Трамвай»(51931, Дніпропетровська обл.., м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, б. 19, код ЄДРПОУ 31197458) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрати по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

28.02.2011р.