Рішення № 139703335, 19.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3254/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройляну В.К. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММТ Плюс", м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чабани-4В", Київська обл., Фастівський район, смт. Чабани

про стягнення 59 300 грн. 07 коп.

Представники сторін:

позивача Запаскін М. Р.;

відповідача Каменчук Л.М.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ММТ Плюс" звернулось до суду з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чабани-4В" заборгованості за договором №0619-02 від 01.12.2019 року у розмірі 59 300 грн. 07 коп. з яких: 42 220, 00 грн. основного боргу, 6 609, 15 грн. пені, 8 441,17 грн. інфляційних витрат та 2 029,75 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору про надання послуг з обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та системи опалення № 0619-02 від 01.12.2019 року.

12.01.2026 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позов, в якому з позовними вимогами не погоджується, оскільки акти виконаних робіт за червень 2023 року, листопад 2023 року, червень 2024 року та липень 2024 року не отримував та послуги в цей період не надавались.

Позивачем надані письмові пояснення на відзив, в яких зазначає, що надання послуг з обслуговування внутрішньо-будинкових мереж має безперервний характер, оскільки це постійне утримання інженерної інфраструктури у працездатному стані, що включає планові огляди, профілактичне обслуговування та готовність до ліквідації аварійних ситуацій. Навіть за умови підписаних актів або доказів їх поштового направлення (оскільки обмін документами традиційно здійснювався нарочно), факт прийняття послуг підтверджується діями відповідача.

Як вбачається з таблиці хронології взаєморозрахунків, відповідач здійснював часткові та поточні оплати за місяці, що безпосередньо передують та слідують за спірними періодами, із чітким зазначенням у призначенні платежу назви конкретного місяця.

Тому позивач просить суд визнати доводи, викладені у відзиві безпідставними та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

01.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» (виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Чабани-4В" (замовник) було укладено договір про надання послуг з обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та системи опалення № 0619-02, відповідно до п. 1.2. умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та системи опалення (далі послуги) для споживачів-мешканців багатоквартирного житлового будинку по вул. Машинобудівників, буд. 4В в смт. Чабани (далі будинок).

Відповідно до п. 1.3. договору виконавець зобов`язується надавати замовникові послуги для забезпечення сталого функціонування внутрішньо-будинкових мереж та системи опалення відповідно до їх цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі мешканці будинку) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 2.1. договору перелік та вартість послуг визначені додатком 1-3 договору, які є його невід`ємною частиною. В період з 01.12.2019 по 31.12.2020 вартість послуг складає 10 555,00 грн.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що замовник зобов`язаний щомісяця оплачувати послуги виконавця згідно рахунку, наведеного в додатку 2, а також відшкодовувати додаткові витрати. Кошти замовник зобов`язаний щомісяця перераховувати на банківський рахунок виконавця у строк до 10-го числа місяця, наступного за звітним. Рахунковим періодом є календарний місяць.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 01 червня 2020 року включно та щороку продовжується на один рік, якщо жодна зі сторін не подасть іншій стороні письмового повідомлення про припинення цього договору. Повідомлення про припинення договору надсилається не менш як за 30 днів до закінчення строку дії цього договору (п. 7.1. договору).

На виконання умов договору позивач в період з 2019 по 2024 рік надавав відповідачу послуги, за які останній розраховувався частково, борг на день розгляду справи складає 42 220 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком суми основного боргу.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 42 220 грн. 00 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 8 441 грн. 17 коп. інфляційних втрат та 2 029 грн. 75 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати за надані послуги, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 8 441 грн. 17 коп. інфляційних втрат та 2 029 грн. 75 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 6 609 грн. 15 коп. пені.

Відповідно до п. 2.3. договору у випадку порушення строків оплати послуг виконавця та відшкодування його витрат, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожен день прострочення. Нарахування пені не обмежується будь-яким строком.

Відповідно до ч. 4 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені та до 3 304 грн. 15 коп.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабани-4В» (08162, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4, корпус В, код 40751425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» (02096, м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 14А, кв. 61, код 42826785) 42 220 (сорок дві тисячі двісті двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 3 304 (три тисячі триста чотири) грн. 15 коп. пені, 2 029 (дві тисячі двадцять дев`ять) грн. 75 коп. 3% річних, 8 441 (вісім тисяч чотириста сорок одну) грн. 17 коп. інфляційних втрат та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 14.09.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована