Ухвала суду № 139702860, 24.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/15/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.08.2026 Справа № 908/278/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/278/26

за позовом: Акціонерне товариство УКРНАФТА (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ЄДРПОУ 00135390)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна/Академіка Амосова, 1/32, ЄДРПОУ 37408149)

про стягнення 16 826,40 грн.

за участю представників:

від позивача (заявник): не прибув

від відповідачів (заявник): не прибули

УСТАНОВИВ:

19.08.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС про визнання наказу від 02.06.2026 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/278/26.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 у справі № 908/278/26, яке набрало законної сили 02.06.2026, судом видано наказ про примусове стягнення від 02.06.2026. Вказане рішення суду виконане ТОВ ««ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС» добровільно, на користь АТ «Укрнафта» перераховані грошові кошти у розмірі 16 826, 40 грн. згідно платіжною інструкцією № 1133 від 24.02.2026. Відтак, наявна підстава для визнання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2026 у справі № 908/278/26 таким, що не підлягає виконанню. Просить суд розглянути заяву на підставі наявних у матеріалах справи доказів без участі заявника (відповідача).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2026, заяву визначено для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 20.08.2026 прийнято до розгляду заяву ТОВ ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС про визнання наказу від 02.06.2026 таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/278/26. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 24.08.2026.

В судове засідання 24.08.2026 позивач не прибувли, про дату, час та місце розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/278/26 повідомлений належним чином у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі Осіпов проти України суд зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України.

Враховуючи присічний строк розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні 24.08.2026.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2026 у справі № 908/278/26 таким, що не підлягає виконанню, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС на користь Акціонерного товариства УКРНАФТА суму пені у розмірі 16826 грн 40 коп. та 2662 грн 40 коп. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 у справі № 908/278/26, яке набрало законної сили 02.06.2026, судом видано наказ про примусове стягнення від 02.06.2026.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 06.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 залишив без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 у справі № 908/278/26 залишив без змін.

ТОВ ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2026 у справі № 908/278/26 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із тим, що 24.02.2026 ТОВ ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС було сплачено АТ УКРНАФТА визначену рішенням суду суму 16826,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 1133 від 24.02.2026. з призначенням платежу: «ПЕРЕРАХОВАНО ШТРАФНІ САНКЦІЇ ЗА ДОГОВОРОМ №13/3334-МТР/25 ВІД 27.06.2025 РОКУ Без ПДВ».

АТ УКРНАФТА доказів на спростування цієї інформації суду не надано.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

Отже, виконання судового наказу може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Розгляд заяв у порядку ст. 328 ГПК України є інститутом процесуального права, який не передбачає розгляду спору по суті, дослідження розміру заборгованості за кредитним договором, надання правової оцінки розміру зобов`язання, дотримання порядку його припинення.

Тобто, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормами глави 50 ЦК України визначені підстави припинення зобов`язання внаслідок: належного виконання, передання відступного, зарахування, домовленості сторін, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, неможливості виконання, ліквідації юридичної особи.

Статтею 599 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

У підтвердження сплати за наказом Господарського суду Запорізької області від 02.06.2026 у справі № 908/278/26 заявником надано суду платіжну інструкцію № 1133 від 24.02.2026 на суму 16826,40 з призначенням платежу «ПЕРЕРАХОВАНО ШТРАФНІ САНКЦІЇ ЗА ДОГОВОРОМ №13/3334-МТР/25 ВІД 27.06.2025 РОКУ Без ПДВ».

Отже, в даному випадку відповідно до положень ч. 2 ст. 328 ГПК України наявні підстави для визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2026 у справі № 908/278/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС на користь Акціонерного товариства УКРНАФТА суму пені у розмірі 16826 грн 40 коп., що не підлягає виконанню у зв`язку із тим, що обов`язок боржника в цій частині відсутній.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 02.06.2026 у справі № 908/278/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД СХІДНИЙ ЕКСПРЕС (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна/Академіка Амосова, 1/32, ЄДРПОУ 37408149) на користь Акціонерного товариства УКРНАФТА (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ЄДРПОУ 00135390) суму пені у розмірі 16826 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн 40 коп. таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із відсутністю обов`язку боржника.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 11.09.2026.

Суддя Т.А. Азізбекян