Ухвала суду № 139702738, 14.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

14.09.2026 № 905/616/26 Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОАЛЕНЕРЖИ» (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Банківська, буд. 77, код ЄДРПОУ 44197200 )

про стягнення штрафу у розмірі 15% від вартості непоставленого у строк товару в сумі 3 206 185,00 грн., -

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОАЛЕНЕРЖИ» про стягнення штрафу у розмірі 15% від вартості непоставленого у строк товару в сумі 3 206 185,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ПК/МТЗ/25686/Ю від 11.09.2025 в частині своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим просить стягнути штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого у строк товару в сумі 3 206 185,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовну заяву подано та підписано адвокатом Гуйваном Ігорем Віталійовичем.

Відповідно до ч. 5 ст.1 64 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, представник заявника на підтвердження своїх повноважень може надати або довіреність або ордер.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення про ордер) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до п. 3 Положення про ордер в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку №1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. 4 Положення про ордер).

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (п. 6 Положення про ордер).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер).

Ордер містить наступні реквізити ( п. 12 Положення про ордер):

- серію, порядковий номер ордера;

- прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

- посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

- назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, суд, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях тощо).

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 зазначено, що згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 судовою колегією зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (ч. 4 ст. 236 ГПК України)

Дослідивши подану позовну заяву судом встановлено, що вона підписана адвокатом Гуйваном Ігорем Віталійовичем на підтвердження повноважень якого додано ордер серія ВА №1161819 від 07.09.2026. Зі змісту вказаного ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №ПК/Ю/26527/Ю від 01.06.2026 для представництва інтересів Акціонерного товариства «Українська залізниця» у Господарському суді м. Києва.

Водночас, заява про видачу судового наказу подана заявником до Господарського суду Донецької області.

Суд зазначає, що за відсутності зазначення в ордері конкретної назви суду, до якого звертається заявник (Господарський суд Донецької області) такий ордер не надає право адвокату Гуйвану Ігорю Віталійовичу представляти інтереси, в тому числі підписувати позовну заяву, в Господарському суді Донецької області.

Отже, за висновком суду, ордер серія ВА №1161819 від 07.09.2026 не є підтвердженням повноважень адвоката Гуйвана Ігоря Віталійовича на здійснення представництва Акціонерного товариства «Українська залізниця» в Господарському суді Донецької області, а отже позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що матеріалами позовної заяви не підтверджено повноважень адвоката Гуйвана Ігоря Віталійовича на підписання позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Одночасно, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд», з метою раціонального і цільового використання канцелярських товарів та знаків поштової оплати повідомлення, матеріали позовної заяви не будуть направлятися заявнику засобами поштового зв`язку.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОАЛЕНЕРЖИ» про стягнення штрафу у розмірі 15% від вартості непоставленого у строк товару в сумі 3 206 185,00 грн., повернути позивачу.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 10.09.2026.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман