Рішення № 13970207, 25.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11р.

Справа № 6/494-10

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місті Києву, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ТЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Київське державне підприємство "Ізумруд", м. Київ

про примусове виселення орендаря

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Іванченко І.С., довіреність № 123 від 28.12.2010р.

від відповідача - Білоус О.П., довіреність №1187 від 31.12.2010р.

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місті Києву, м. Київ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ТЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача за участю Третьої особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київське державне підприємство "Ізумруд", м. Київ про примусове виселення відповідача в примусовому порядку з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 16 м.кв., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 11, та знаходиться на балансі Київського державного підприємства "Ізумруд", у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди № 2578 від 29.12.2005р. нерухомого майна, що належить до державної власності.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача в дохід державного бюджету судових витрат по справі, а саме: 85,00 грн. –держмита, 236 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання з’явився, у відзиві на позов та в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивач у місячний термін після закінчення строку дії договору не повідомив ТОВ "Оптіма Телеком" про припинення договору оренди № 2578 від 29.12.2005р., доказів направлення в ТОВ "Оптіма Телеком" наказу (листа) про припинення дії договору оренди № 2578 від 29.12.2005р. в установлений законом (договором) строк позивачем не надано. Отже, вважає, що договір оренди № 2578 від 29.12.2005р. продовжений до 29.07.2011р. і тому позовні вимоги є необґрунтованими.

30.12.2010 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 08.02.2011 р.

08.02.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 17.02.2011 р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

08.02.2011р. на підставі ст. 69 ГПК України за письмовою заявою позивача строк розгляду справи було продовжено до 25.02.2011р.

17.02.2011 р. справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2578 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, загальною площею 16,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 11, та знаходиться на балансі Київського державного підприємства "Ізумруд" (надалі - Балансоутримувач).

Згідно Акту приймання-передачі державне майно було передано в орендне користування 29.12.2005р.

05.03.2007р. між сторонами був підписаний Додатковий договір № 1 про внесення змін до договору оренди № 2578 від 29.12.2005р., яким були внесені зміни щодо мети використання, та розміру орендної плати.

25.06.2009р. між сторонами був підписаний Договір №2578/2 про внесення змін до договору оренди № 2578 від 29.12.2005р., яким п.п.1.1, 3.1 та 3.2 Договору викладались в новій редакції.

У відповідності до п.10.1 Договору він був укладений на 11 (одинадцять) місяців, що діє з 29.12.2005р. до 29.11.2006р. включно.

Відповідно до п.10.5. Договору сторони домовились, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Договір в подальшому був неодноразово пролонгований: з 29.11.2006р. до 29.10.2007р., з 29.10.2007р. до 29.09.2008р., з 29.09.2008р. до 29.08.2009р. та з 29.08.2009р. до 29.07.2010р.

Наказом Фонду державного майна України № 939 від 14.08.2008р. із змінами та доповненнями, внесеними наказом ФДМУ №1116 від 21.07.2009р. було прийнято рішення про приватизацію об’єкта Київське державне підприємство "Ізумруд", розташоване в м. Києві, вул. Сім’ї Сосніних, 11, цілісним майновим комплексом на аукціоні.

26.08.2010р. позивач направив до відповідача заяву № 30-04/13571 (не порушуючи місячного терміну, встановленого сторонами у вищеназваному договорі оренди приміщення) про припинення чинності договору оренди від 29.12.2005р. № 2578 у зв`язку з закінченням строку дії вищезазначеного договору. Даною заявою РВ ФДМУ по м. Києву повідомляло ТОВ "Оптіма Телеком" про закінчення строку дії договору та у зв`язку з прийнятим рішенням про приватизацію вищезазначеного майна неможливістю продовжити договір № 2578 на новий термін. Також відповідачу пропонувало повернути державне нерухоме майно з орендного користування у відповідності з п.2.5 Договору, тобто у 10-денний термін з моменту припинення договору, за актом приймання-передачі, як це передбачено в п.2.4 Договору, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні. Факт вручення заяви підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення "31".08.2010р.

У відповідь на зазначену вище заяву, та вимоги, що містились в ній, від ТОВ "Оптіма Телеком" 05.11.2010р. надійшов лист-відповідь № 556-04, яким відповідач відмовився повернути майно з орендного користування, мотивувавши свою відмову неможливістю переносу свого обладнання, яке розміщене в орендованому приміщенні, в інше місце.

Пункт 2.4. Договору визначає, що у разі припинення або розірвання Договору майно повертається Орендарем Балансоутримувачу/Орендодавцю.

Орендар повертає майно Балансоутримувачу/Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю.

Майно вважається поверненим з моменту підписання акта приймання-передачі.

Пункт 2.5. Орендар зобов’язується повернути майно у 10-денний строк з моменту припинення або розірвання Договору.

Зважаючи на викладені обставини, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку виселити відповідача з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 16 м.кв., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 11, та знаходиться на балансі Київського державного підприємства "Ізумруд", у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди № 2578 від 29.12.2005р. нерухомого майна, що належить до державної власності.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача в доход державного бюджету судових витрат по справі, а саме: 85,00 грн. –держмита, 236 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про примусове виселення відповідача в примусовому порядку з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 16 м.кв., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 11, та знаходиться на балансі Київського державного підприємства "Ізумруд", у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди № 2578 від 29.12.2005р. нерухомого майна, що належить до державної власності, слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід стягнути з відповідача в дохід держбюджету 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заперечення відповідача відхиляються судом, оскільки матеріали справи містять письмові докази своєчасного отримання відповідачем від позивача заяви (лист-вимогу) за № 30-04/13571 від 26.08.2010р. про звільнення орендованого приміщення і передачу його у 10-ти денний термін, з дня отримання листа по Акту приймання-передачі –позивачеві. Факт вручення заяви підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення "31".08.2010р. Більше того, факт отримання відповідачем даного листа-вимоги позивача, є лист самого відповідача за № 556-04 від 05.11.2010р. в якому відповідач посилається саме на лист-вимог позивача за № 30-04/13571 від 26.08.2010р. у відповідь на який не заперечує проти вимог позивача звільнити орендоване приміщення, але посилаючись на технічні труднощі пов’язані зі звільненням орендованого приміщення, просить позивача надати йому більше часу для звільнення орендованого приміщення.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,530,629 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кошута, буд. 8, кв. 5, код ЄДРПОУ 21653930) в примусовому порядку з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 16 м.кв., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 11, та знаходиться на балансі Київського державного підприємства "Ізумруд", видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кошута, буд. 8, кв. 5, код ЄДРПОУ 21653930):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) - витрат по держмиту;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

О.О. Коваленко

Повне рішення складено

22.02.2011р.