Рішення № 13970102, 24.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.11р.Справа № 6/472-10 За позовом Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Управління агропромислового розвитку Павлоградської районної державної адміністрації, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 90 687, 04 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Умбетова А.Ю., довіреність №447 від 26.01.2011р.

від відповідача - Прудка О.І., довіреність №520/4 від 10.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м. Павлоград, Дніпропетровська областьдалі по тексту позивача до Управління агропромислового розвитку Павлоградської районної державної адміністрації, м. Павлоград, Дніпропетровська областьдалі по текстувідповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 90687,04 грн. на підставі довгострокового договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення № 85 від 18.02.2009 р. за період з грудня 2007 року по квітень 2010 року.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 906,87 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання зявився, проти позовних вимог позивача не заперечував. Наявність заборгованості перед позивачем пояснює недостатнім фінансуванням та зростанням цін на енергоносії. Зазначає, що Управління агропромислового розвитку є структурним підрозділом Павлоградської райдержадміністрації і фінансується з державного бюджету.

21.12.2010 р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 27.01.2011р. та до 10.02.2011 р. за письмовим клопотанням відповідача про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

27.01.2011р. на підставі ст. 69 ГПК України за письмовою заявою позивача строк розгляду справи продовжено до 14.02.2011р.

10.02.2011 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на відпуск теплової енергії для потреб опалення № 85, у відповідності з умовами якого позивач в період з грудня 2007 року по квітень 2010 року відпустив відповідачу теплову енергію за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська, 53. Виставлені рахунки на оплату відповідач оплатив не у повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 90687,04 грн.

Згідно листа від 08.11.2010р. за № 465/4 на імя позивача, відповідач просив розстрочити погашення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 90687,04 грн., але через недостатнє фінансування та зростання цін на енергоносії заборгованість не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 90687,04 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 906,87 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За письмовою заявою від 27.01.2011р. № 425 позивач повідомив суду про часткову оплату боргу, надав копії банківських виписок та акт звірки взаєморозрахунків сторін, із якого вбачається, що сума боргу відповідача перед позивачем складає 73785,03 грн., яку просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується у сумі 73785,03 грн., оскільки відповідач у добровільному порядку частково сплатив позивачеві борг у сумі 16902,01 грн., у зв`язку з чим провадження по справі в частині стягнення 16902,01 грн. слід припинити за відсутністю предмету спору.

Отже, задоволенню підлягає сума основного боргу 73785,03 грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача 906,87 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80,ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У частині стягнення з відповідача частини заборгованості у розмірі 16902,01 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Павлоградської районної державної адміністрації (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, 53, код ЄДРПОУ 00730388, р/р 2600230173850 у АТ "Промінвестбанк" м. Павлограда, МФО 305556) на користь Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13-А, код ЄДРПОУ 03342250, р/р 2603633041401 у ВАТ "Ощадбанк", МФО 306298) 73785,03 грн. (сімдесят три тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 03 коп.) - заборгованості за теплову енергію, 906,87 грн. (дев`ятсот шість гривень 87 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

14.02.2011р.