Рішення № 13970071, 24.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.11р.

Справа № 5005/1795/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс –Трейдінг ЛТД», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроДнепр», смт. Ювілейне

Про: стягнення 24 835, 28 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Голота Н.В. (дов.№01/11-1 від 01.11.10р.)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Транс –Трейдінг ЛТД» ( позивач ) звернулося з позовом до ТОВ «ЄвроДнепр» ( відповідач) про стягнення 24 835, 28 грн. заборгованості (з яких: 24 500, 00 грн. –основний борг; 280, 91 грн. –пеня та 54, 37 грн. –3% річних) за договором №1/тт-ТРМ про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 09.11.10р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків за вищезазначеним договором в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг. Явку повноважного представника у судове засідання 22.02.11р. позивач не забезпечив.

ТОВ «ЄвроДнепр»( відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує , посилаючись на наступні обставини: 17.12.10р. між сторонами була укладена заявка №1-Т, відповідно до умов вищезазначеного договору; за даною заявкою позивач зобов’язався доставити вантаж (товар) у строк до 24.12.10р., однак позивач доставив вантаж 27.12.10р. з порушення строку доставки на 3 дні; у зв’язку з чим відповідач відповідно до п. 8.3.1 договору нарахував позивачу штраф у розмір 2 400, 00 грн. та направив претензію на адресу позивача про необхідність сплатити вищезазначений штраф. Під час судового засідання представник відповідача повідомив , що ТОВ «ЄвроДнепр»не відмовляється сплатити позивачу заборгованість за надані послуги, але лише після того як позивач сплатить відповідачу суму штрафних санкцій за прострочку доставки вантажу відповідно до п.6.41. договору, яким передбачено, що клієнт (відповідач) має право зменшити оплату наданих експедитором (позивачем) послуг на суму штрафів, що пред’являються клієнтом до експедитора за порушення умов договору; клієнт має право не оплачувати експедитору надані послуги до моменту сплату штрафу останнім; при цьому штрафні санкції до клієнта за прострочку оплати не застосовуються.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

09.11.10р. між ТОВ «Транс-Тредійнг ЛТД» (експедитор ) та ТОВ «ЄвроДнепр»(клієнт) укладено договір №1/тт-ТРМ про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом; відповідно до умов якого клієнт доручає, а експедитор бере на себе зобов’язання надати послуги з транспортно-експедиційного обслуговування відповідно до узгоджених сторонами заявок, а також у відповідності до чинного законодавства України, вимог міжнародних Конвенцій і угод в галузі міжнародних перевезень, Статуту автомобільного транспорту України, Правил перевезень вантажів та інших законодавчих та нормативних актів, що регулюють правові відносини в галузі перевезень вантажів в межах України та в міжнародному сполученні (п.2.1. договору). Відповідно до п.5.2.9 договору клієнт зобов’язався своєчасно оплачувати надані експедитором послуги відповідно до п. 6.4. даного договору. Згідно з п.6.4. договору клієнт зобов’язаний оплатити надані експедитором послуги в строк до 15 (п'ятнадцять) банківських дів з моменту отримання від експедитора оригіналу товарно-транспортної накладної (СМR), акта виконаних робіт і рахунка. В п.8.3.1 договору сторони погодили, що за несвоєчасну доставку вантажу експедитор сплачує клієнту штраф у розмірі 100, 00 грн. за кожну годину спізнення, або 1000, 00 грн. за кожен день спізнення. Відповідно до п.6.4.1. договору клієнт має право зменшити оплату наданих експедитором послуг на суму штрафів, що пред’являються клієнтом до експедитора за порушення умов договору; клієнт має право не оплачувати експедитору надані послуги до моменту сплати штрафу останнім; при цьому штрафні санкції до клієнта за прострочку оплати не застосовуються. Згідно з пунктом 8.13. договору за порушення строків оплати наданих експедитором послуг клієнт сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати. (а.с.8- 15).

17.12.10р. сторонами підписали заявку №1-Т , згідно якої позивач зобов’язався доставити вантаж (товар) відповідачу в строк до 24.12.10р., вартість фрахту була погоджена сторонами в заявці в розмірі 24 500, 00 грн. (а.с.42). Однак позивач доставив вантаж лише 27.12.10р. (що підтверджується відповідним написом на міжнародній товарно-транспортній накладній, а.с.21), тобто позивач поставив відповідачу товар з порушення строку доставки на 3 дні; у зв’язку з чим відповідач відповідно до п. 8.3.1 договору нарахував позивачу штраф у розмірі 2 400, 00 грн. та направив претензію №304 від 29.12.10р. на адресу позивача про необхідність сплатити вищезазначений штраф або надіслати на адресу відповідача акт про залік однорідних зустрічних вимог та зменшити суму фрахту на суму штрафу (а.с.36-37). Претензію позивач отримав 01.02.11р. (що підтверджуються відповідним судовим повідомленням), однак вищезазначений штраф позивач не сплатив та акт про залік однорідних зустрічних вимог на адресу відповідача не надіслав.

Відповідно до приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищезазначене , суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню : з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 22 100, 00 грн. основної заборгованості за договором №1/тт-ТРМ від 09.11.10р. ( з урахуванням заліку однорідних зустрічних вимог на суму штрафу позивача перед відповідачем (24500 –2 400, 00 грн. = 22 100); в задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити ( оскільки умовами договору №1/11-ТРМ від 09.11.10р. передбачено, що позивач не може застосовувати штрафні санкції до відповідача, при наявності у позивача неоплаченого перед відповідачем штрафу).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526,601, 901 ЦК України; ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроДнепр» ( 52005, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Радгоспна, 98; код ЄДРПОУ 24429899) на користь позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейдінг ЛТД»(49023, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, буд.75, кв.297; код ЄДРПОУ 33420780): 22 100, 00 грн. - заборгованості за договором; 221, 00 грн. - витрат на сплату держаного мита та 210, 01 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог –відмовити.

Суддя Васильєв О