Рішення № 13970021, 24.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.11р.Справа № 6/471-10 За позовом Прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі:

Позивача-1 Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-2 Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "Заря", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 192 277, 54 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Дидюк Н.О., посвідчення №НОМЕР_1 від 10.03.2009р.

від позивача-1 - не з`явився

від позивача-2 - Веркалець С.М., довіреність №1122 від 02.03.2009р.

від відповідача - Федунків М.І., довіреність №10-Д від 20.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область-далі по текступозивача-1 та комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область- далі по тексту позивача-2 до житлово-будівельного кооперативу "Заря", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська областьдалі по текстувідповідача про стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості у розмірі 165122,55 грн. за період з січня 2009 року по липень 2010 року на підставі умов укладеного між позивачем-2 і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії для потреб населення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 292 від 01.09.2008 р.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем-2 відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії за договором № 292 від 01.09.2008 р. на підставі п.3.3 умов вищеназваного договору, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача-2 9946,65 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України - 12507,88 грн. інфляційних та 4700,16 грн. 3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1922,75 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання зявився, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача по основному боргу не визнає посилаючись на те, що до порушення провадження у справі, а саме 30.04.2009р. простим векселем № АА 1752662, відповідно до Акту приймання-передачі векселів, у добровільному порядку частково сплатив позивачеві борг у сумі 20000,00 грн. і в судовому засіданні посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище і те, що відповідач не є прибутковою організацією просить суд знизити суму пені.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.01.2011р., до 03.02.2011р. та до 10.02.2011р. для надання сторонам часу надати суду письмові докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

27.01.2011р. на підставі ст. 69 ГПК України за письмовим клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено до 14.02.2011р.

10.02.2011р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008р. між позивачем-2 та відповідачем було укладено довгостроковий договір на постачання теплової енергії для потреб населення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 292, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з січня 2009 року по липень 2010 року згідно Актів про постачання теплової енергії, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін, надав відповідачеві послуги по постачанню теплової енергії, які відповідач згідно з п.3.1 умов вищеназваного договору повинен був оплачувати до 15-го числа кожного місяця, але своєчасно у повному обсязі не розрахувався, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 165122,55 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 165122,55 грн. за період з січня 2009 року по липень 2010 року на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем Договору.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем-2 відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії за договором № 292 від 01.09.2008 р. на підставі п.3.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 9946,65 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України - 12507,88 грн. інфляційних та 4700,16 грн. 3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1922,75 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем-2 у сумі 165122,55 грн. підтверджується у сумі 145122,55 грн., оскільки відповідач 30.04.2009р. простим векселем № АА 1752662, відповідно до Акту приймання-передачі векселів, у добровільному порядку частково сплатив позивачеві борг у сумі 20000,00 грн. У судовому засіданні повноважний представник позивача не заперечував.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 145122,55 грн., яку відповідач документально не спростував, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 145122,55 грн. підлягають задоволенню.

В частині суми боргу, що становить 20 000,00 грн., сплачених відповідачем у добровільному порядку до порушення провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача-2 за порушення строків оплати наданих послуг по постачанню теплової енергії за договором № 292 від 01.09.2008 р. на підставі п.3.3 умов вищеназваного договору - 9946,65 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України - 12507,88 грн. інфляційних та 4700,16 грн. 3% річних, слід визнати обґрунтованими, але враховуючи часткову оплату наданих послуг та клопотання відповідача про зменшення пені підлягають задоволенню у сумі: 1000,00 грн. - пеня, 9503,76 грн. - інфляційні, 3154,17 грн. 3% річних.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача в дохід держбюджету 1922,75 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що справу до суду було доведено з вини відповідача слід підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.4,16,526,549,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У частині стягнення з відповідача частини заборгованості у розмірі 20000,00 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Заря" (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 17, код ЄДРПОУ 21929421, р/р 2600630100138 в Саксаганському від. Ощадбанку, МФО 306351) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежнева, 9, код ЄДРПОУ 03342184, р/р 2600412245 ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 305448) 145122,55 грн. (сто сорок п`ять тисяч сто двадцять дві гривні 55 коп.) - заборгованості за теплову енергію, 1 000,00 грн. (одну тисячу гривень 00 коп.) - пені, 9503,76 грн. (дев`ять тисяч пятсот три гривні 76 коп.) - інфляційних втрат, 3154,17 грн. (три тисячі сто п`ятдесят чотири гривні 17 коп.) -3% річних, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Заря" (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 17, код ЄДРПОУ 21929421, р/р 2600630100138 в Саксаганському від. Ощадбанку, МФО 306351):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 1657,46 грн. (одну тисячу шістсот п`ятдесят сім гривень 46 коп.) - витрат по держмиту;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

14.02.2011р.