Рішення № 13969924, 24.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11р.

Справа № 5005/123/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 001 814 грн. 90 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник Амелін О.Л., довіреність № 19-09/109 від 20.11.10р.,

представник Бєсєда Г.В., довіреність № 2598 від 07.09.10р.

від відповідача: представник Дробут Є.С., довіреність № 80/14 від 04.01.11р. не з'явився (був в судовому засіданні від 03.02.2011р.);

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" суму основного боргу в розмірі 20 000 000,00 грн., сума процентів за ставкою 19% річних - 3 160 128,36 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів - 265 096,42 грн., пеню за несвоєчасне погашення основного боргу –1087020,45 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів –46 195,58 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу –208 217,15 грн., інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів –379 548,68 грн., інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 2 855 608,26 грн. та судові витрати.

Позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти та майно ВАТ «Дніпрошина».

Відповідач надав відзив (вх. № 6779/11 від 03.02.2011р.), в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки у провадженні господарського суду Дніпропетровської області вже є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав, що й справі № 5005/123/2011, а саме справа № 13/239-10 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпропетровськ до ВАТ «Дніпрошина», м. Дніпропетровськ, про стягнення 22 214 470,83 грн. за договором № 134/1 від 01.08.2008р.

15.02.2011р. позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 10035/11), в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 33 582 686,45 грн., з яких 166 575,34 грн. –несплачених процентів, 20 000 000,00 грн. основного боргу, 4 106 648,70 грн. загальна сума нарахованих несплачених процентів, 388 447,92 грн. –пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 1 749 486,20 грн. –пені за несвоєчасну сплату процентів, 70 070,07 грн. –3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 336 436,33 грн. –3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 820 820,63 грн. –втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів, 6 110 776,60 грн. –втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення боргу.

17.02.2011р. позивач надав додаткові пояснення (вх. № 11012/11) на відзив, в яких зазначає, що предметом позову у справі № 13/239-10 є звернення стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, а в даній справі предметом спору є стягнення заборгованості, пені, процентів.

Позивач надав заяву про зміну розміру позовних вимог (вх. № 11014/11 від 17.02.2011р.), в якій просить стягнути з відповідача 25 585 839,42 грн., з яких 166 575,34 грн. –строкових несплачених процентів за лютий 2011р., 20 000 000,00 грн. основного боргу, 4 106 648,70 грн. загальну суму нарахованих прострочених процентів, 1 409 760,17 грн. –пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 69430,55 грн. –пені за несвоєчасну сплату процентів, та прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат та припинити провадження в цій частині.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 10595/11 від 17.02.2011р.), в якому просить зупинити провадження у справі №5005/123/2011 до набрання законної сили рішення у справі № 13/239-10, оскільки вважає справу № 13/239-10 пов’язану із справою № 5005/123/2011, та клопотання (вх. № 105944/11 від 17.02.2011р.) про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в справі є відзив відповідача і справа може бути розглянута без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 17.02.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року між відповідачем ВАТ «Державний ощадний банк України»(Банк) та відповідачем ВАТ «Дніпрошина»(Позичальник) укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 134/1 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк зобов’язується надавати на умовах цього договору, а Позичальник зобов'язується отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 20 000 000, 00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надавався траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів з погашенням кожного траншу протягом 365 днів з дня його видачі (пункт 1.2. Кредитного договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 20 000 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 1.6 Кредитного договору встановлено, що за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (відсотки) в порядку та розмірах, визначених цим договором: відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 19 % річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим договором.

Відсотки нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредит та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до настання терміну, зазначеного у п. 1.2. цього договору (п. 1.6.1.2. договору), тобто до 31.07.2011р.

Позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені договором, погашати кредит та своєчасно у визначені договором строки сплачувати плату (відсотки) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки (пункт 4.3.3 Кредитного договору).

Нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення Позичальником кредиту (або його частини) відсотки повинні бути сплачені Позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту (пункт 1.6.1.3 Кредитного договору).

Пунктом 4.3.1 Кредитного договору передбачений обов'язок Позичальника належно виконувати всі умови цього договору та взяті на себе цим договором обов'язки.

ВАТ «Дніпрошина»не виконувалися належним чином зобов'язання за Кредитним договором, не здійснювалися у передбачені договором строки погашення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом.

Згідно п. 2.3.1 Кредитного договору, Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або Документами забезпечення, вимагати (незважаючи на те, що в цьому договорі можуть бути інші умови) негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування кредитом.

Відповідно п. 2.3.2 Кредитного договору, 10.06.2010 року Позичальнику була направлена вимога (вих. № 19/20-89/089) про усунення порушень умов Кредитного договору, яка була отримана останнім 14.06.2010 року та на яку Банком відповіді не отримано.

Отримані кредитні кошти у сумі 20 000 000,00грн. відповідач не повернув.

Прострочені відсотки за користування кредитом складають - 4 106 648,70 грн.

Позивач просить також стягнути з відповідача строкові несплачені проценти за лютий 2011 р. строком сплати не пізніше 28.02.2011р. у сумі 166 575,34 грн., вимоги в цій частині задоволенню не підлягають ,оскільки строк сплати цих відсотків не настав .

Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі, а саме: за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Пеня за несвоєчасне погашення основного боргу складає 1 409 760,17 грн. за період з 08.07.2010р. по 28.02.2011р., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 69 430,55 грн. за період з 08.07.2010р. по 28.02.2011р.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 20 000 000,00 грн. основного боргу за кредитом 20 000 000,00 грн. основного боргу, 4 106 648,70 грн. борг за простроченими процентами, 1 409 760,17 грн. –пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 69430,55 грн. –пені за несвоєчасну сплату процентів.

В решті позову відмовити.

Суд розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення 70 070,07 грн. –3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 336 436,33 грн. –3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 820 820,63 грн. –втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів, 6 110 776,60 грн. –втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення боргу , вважає що відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №5005/123/2011 до набрання законної сили рішення у справі № 13/239-10, оскільки на думку відповідача справа № 13/239-10 пов’язана із справою № 5005/123/2011, суд не знаходить підстав для зупинення провадження оскільки у справі 13/239-10 предметом спору є звернення стягнення на заставлене майно, а предметом спору даної справи є стягнення боргу за кредитом тобто різні предмети спору.

Не підлягає задоволенню і заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача та на його майно, оскільки позивач не надав доказів , що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, п. 4 ст. 80, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 70 070,07 грн. –3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 336 436,33 грн. –3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 820 820,63 грн. –втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів, 6 110 776,60 грн. –втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення боргу та припинити провадження у справі в цій частині.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина»(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24, код ЄДРПОУ 05768898) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»(01023, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) - 20 000 000 (двадцять мільйонів) грн.. 00 коп. основного боргу по кредиту , 4 106 648 (чотири мільйони сто шість тисяч шістсот сорок вісім) грн.. 70 коп. заборгованість по прострочених процентах, 1 409 760 (один мільйон чотириста дев’ять тисяч сімсот шістдесят) грн.. 17 коп. –пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 69430 (шістдесят дев’ять тисяч чотириста тридцять) грн.. 55 коп. –пені за несвоєчасну сплату процентів, 23148 (двадцять три тисячі сто сорок вісім ) грн. 18 коп. витрат по сплаті державного мита, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 46 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

21.02.2011р.