Ухвала суду № 139699231, 14.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/11009/26

Провадження № 2-з/361/105/26

14.09.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Бровари Київська область

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П. розглянувши заяву про забезпечення позову, яка подана ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Служби у справах дітей Броварської міської ради за яким просить: - визнати дії Служби у справах дітей Броварської міської ради щодо утримання ОСОБА_2 у притулку протиправними; - скасувати будь-які рішення чи протоколи Комісії Служби у справах дітей Броварської міської ради (відповідача) та зобов`язати негайно повернути неповнолітню ОСОБА_2 її матері ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання; - стягнути з Служби у справах дітей Броварської міської ради (відповідача) моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є рідною матір`ю та єдиним законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 26.05.2026 року її дочка незаконно та протиправно утримується в ізоляції від матері та малолітньої сестри ОСОБА_3 в ЦСПРД «Сонячне світло» (с. Требухів) на підставі бездіяльності та протиправних дій відповідача.

Постановою Броварського міськрайонного суду від 03.08.2026 року позивача було повністю виправдано, склад будь-яких правопорушень у її діях щодо виховання дітей відсутній, її батьківські права не обмежені. Проте відповідач цинічно продовжує незаконно утримання дитини, приховує протокол комісії та чинить психологічний тиск на підлітка. Зі змісту листа начальника служби ОСОБА_4 № 8099/9/02-02 від 10.09.2026 р. вбачається, що виконавчий комітет Броварської міської ради прийняв протиправне рішення № 1089 від 08.09.2026 р. «Про надання висновку до суду про доцільність відібрання неповнолітньої ОСОБА_2 від матері без позбавлення її батьківських прав»

Протокол магнітно-резонансної томографії головного мозку від 10.09.2026 р. та офіційний висновок лікаря-психіатра залізобетонно доводять повну соматичну та психічну здоровість, абсолютну дієздатність позивача як єдиного законного представника дітей.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову. За вказаною заявою ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом негайного тимчасового вилучення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ЦСПРД «Сонячне світло» (с. Требухів) та передачі її матері ОСОБА_1 за місцем її проживання до ухвалення остаточного рішення у справі. Заборони Відповідачам чинити будь-які перешкоди у навчанні дитини.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що незаконне кабінетне утримання 15-річної дочки ОСОБА_5 в ізоляції триває 100 днів, що завдає їй важкої психічної травми, зриває освітній процес у Київському ліцеї № 18 та грубо порушує постанову суду від 03.08.2026 року про повне виправдання матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: - забороною вчиняти певні дії; - встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Захід забезпечення позову про який просить ОСОБА_1 , а саме негайне тимчасове вилучення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ЦСПРД «Сонячне світло» (с. Требухів) та передачі її матері ОСОБА_1 за місцем її проживання до ухвалення остаточного рішення у справі, за змістом є тотожним заявленій позовній вимозі, а саме зобов`язати негайно повернути неповнолітню ОСОБА_2 її матері ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання.

Отже, у задоволенні вказаного заходу забезпечення позову слід відмовити.

За доданим ОСОБА_1 до позову листом Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області № 8099/9.02-02 від 10.09.2026 року неповнолітня ОСОБА_6 навчається в ОЗО «Требухівський ліцей» за місцем її теперішнього тимчасового проживання.

ОСОБА_1 вимогу щодо вжиття заходу забезпечення позову, а саме заборони відповідачам чинити будь-які перешкоди у навчанні дитини не обґрунтовано, а саме не вказано чим невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, у задоволенні вказаного заходу забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 149-154, 259-261, 351-354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 14 вересня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак