Ухвала суду № 139699045, 14.09.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1016/26

1-кс/291/93/26

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2026 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026060570000128 від 10.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на: предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями КІ008548, НОМЕР_1 , 1973 року, який поміщено до паперового конверту №4, три магазина до нього, які поміщено до спецпакету № СRI 1247844, 21 патрон, який поміщено до спецпакету № СRI 1247849, також нарізну зброю - карабін «АКDAS» НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту № 10, два магазини без маркування до вказаної зброї, які поміщено до спецпакету № СRI 1247848, 43 набої STS 9X21 поміщено в спец пакет № СRI 1247847, предмет зовні схожий на пістолет ПМР ХК ТК 3394, 1981 , який поміщено до паперового конверту №11, патрони до вказаного пістолета в кількості 14 шт, які поміщенні до спецпакету № СRI 1247846, два магазини до нього поміщено до спецпакету № СRI 12478452.

Заборонити власникам майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншим особам, які мають право користування ними, в тому числі за дорученням, будь яким чином користуватися та розпоряджатися вказаним майном, на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026060570000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення огляду місця події 10.09.2026 за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, за межами с. Ягнятин, Бердичівського району Житомирської області на ділянці поля, а саме земельної ділянки з кадастровим номером №182528535300:01:000:0200 виявлено на грунтовому покритті після збору урожаю сої предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями КІ008548, НОМЕР_1 , 1973 року, який поміщено до паперового конверту №4, три магазина до нього, які поміщено до спецпакету № СRI 1247844, 21 патрон, який поміщено до спецпакету № СRI 1247849. Також виявлено нарізну зброю «АКDAS» НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту № 10, два магазини без маркування до вказаної зброї, які поміщено до спецпакету № СRI 1247848, 43 набої STS 9X21 поміщено в спецпакет № СRI 1247847, предмет зовні схожий на пістолет ПМР ХК ТК 3394, 1981 , який поміщено до паперового конверту №11, патрони до вказаного пістолета в кількості 14 шт, які поміщенні до спецпакету № СRI 1247846, два магазини до нього поміщено до спецпакету № СRI 1247845 та в подальшому вилучено до відділення поліції № 2 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області як речовий доказ. Вказані речові докази оглянуто та вилучено до ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для проведення всіх відповідних слідчих дій та судових експертиз.

Відповідно до дозвільних документів нарізна мисливська вогнепальна зброя «АКDAS» TGO11-24 СА 00072 - карабін, яка поміщена до паперового конверту № 10 та пістолет ПМР ХК ТК 3394, 1981 перебувають у власності ОСОБА_5 . Пістолет для відстрілу гумовими кулями КІ008548, НОМЕР_1 , 1973 року, який поміщено до

паперового конверту №4 належить ОСОБА_6 , на підставі дозвільних документів.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження №12026060570000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, існують достатні підстави вважати, що предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями КІ008548, НОМЕР_1 , 1973 року, який поміщено до паперового конверту №4, три магазина до нього, які поміщено до спецпакету № СRI 1247844, 21 патрон, який поміщено до спецпакету № СRI 1247849. Також виявлено нарізну зброю «АКDAS» НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту № 10, два магазини без маркування до вказаної зброї, які поміщено до спецпакету № СRI 1247848, 43 набої STS 9X21 поміщено в спецпакет № СRI 1247847, предмет зовні схожий на пістолет ПМР ХК ТК 3394, 1981 , який поміщено до паперового конверту №11, патрони до вказаного пістолета в кількості 14 шт, які поміщенні до спецпакету № СRI 1247846, два магазини до нього поміщено до спецпакету № СRI 1247845 є доказами факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що неявка власника майна у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у його відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує, та просить його задовольнити.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 10.09.2026 з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, 10.09.2026 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці , що розташована за межами населеного пункту с. Ягнятин Бердичівського району Житомирської область, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді вогнепального поранення правої стопи та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вогнепальне поранення лівої стопи.

З протоколу від 10.09.2026 р. огляду місця події за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, за межами с. Ягнятин, Бердичівського району Житомирської області на ділянці поля, а саме земельної ділянки з кадастровим номером №182528535300:01:000:0200 виявлено на грунтовому покритті після збору урожаю сої предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями КІ008548, НОМЕР_1 , 1973 року, який поміщено до паперового конверту №4, три магазина до нього, які поміщено до спецпакету № СRI 1247844, 21 патрон, який поміщено до спецпакету № СRI 1247849. Також виявлено нарізну зброю «АКDAS» НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту № 10, два магазини без маркування до вказаної зброї, які поміщено до спецпакету № СRI 1247848, 43 набої STS 9X21 поміщено в спецпакет № СRI 1247847, предмет зовні схожий на пістолет ПМР ХК ТК 3394, 1981 , який поміщено до паперового конверту №11, патрони до вказаного пістолета в кількості 14 шт, які поміщенні до спецпакету № СRI 1247846, два магазини до нього поміщено до спецпакету № СRI 1247845 та в подальшому вилучено до відділення поліції № 2 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області як речовий доказ. Вказані речові докази оглянуто та вилучено до ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для проведення всіх відповідних слідчих дій та судових експертиз.

Відповідно до дозвільних документів нарізна мисливська вогнепальна зброя «АКDAS» TGO11-24 СА 00072 - карабін, яка поміщена до паперового конверту № 10 та пістолет ПМР ХК ТК 3394, 1981 перебувають у власності ОСОБА_5 . Пістолет для відстрілу гумовими кулями КІ008548, НОМЕР_1 , 1973 року, який поміщено до

паперового конверту №4 належить ОСОБА_6 , на підставі дозвільних документів.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження №12026060570000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, існують достатні підстави вважати, що предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями КІ008548, НОМЕР_1 , 1973 року, який поміщено до паперового конверту №4, три магазина до нього, які поміщено до спецпакету № СRI 1247844, 21 патрон, який поміщено до спецпакету № СRI 1247849. Також виявлено нарізну зброю «АКDAS» НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту № 10, два магазини без маркування до вказаної зброї, які поміщено до спецпакету № СRI 1247848, 43 набої STS 9X21 поміщено в спецпакет № СRI 1247847, предмет зовні схожий на пістолет ПМР ХК ТК 3394, 1981 , який поміщено до паперового конверту №11, патрони до вказаного пістолета в кількості 14 шт, які поміщенні до спецпакету № СRI 1247846, два магазини до нього поміщено до спецпакету № СRI 1247845 є доказами факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, відповідно до ст. 168 КПК України, вилучений в ході огляду місця події предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями КІ008548, НОМЕР_1 , 1973 року, який поміщено до паперового конверту №4, три магазина до нього, які поміщено до спецпакету № СRI 1247844, 21 патрон, який поміщено до спецпакету № СRI 1247849. Також виявлено нарізну зброю «АКDAS» НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту № 10, два магазини без маркування до вказаної зброї, які поміщено до спецпакету № СRI 1247848, 43 набої STS 9X21 поміщено в спецпакет № СRI 1247847, предмет зовні схожий на пістолет ПМР ХК ТК 3394, 1981 , який поміщено до паперового конверту №11, патрони до вказаного пістолета в кількості 14 шт, які поміщенні до спецпакету № СRI 1247846, два магазини до нього поміщено до спецпакету № СRI 1247845 мають значення для кримінального провадження та є тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 11.09.2026 року вилучене майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому, власники майна не позбавлені у подальшому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК.

Керуючись статтями 98, 167, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на : на предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями КІ008548, НОМЕР_1 , 1973 року, який поміщено до паперового конверту №4, три магазина до нього, які поміщено до спецпакету № СRI 1247844, 21 патрон, який поміщено до спецпакету № СRI 1247849, також нарізну зброю - карабін «АКDAS» НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту № 10, два магазини без маркування до вказаної зброї, які поміщено до спецпакету № СRI 1247848, 43 набої STS 9X21 поміщено в спец пакет № СRI 1247847, предмет зовні схожий на пістолет ПМР ХК ТК 3394, 1981 , який поміщено до паперового конверту №11, патрони до вказаного пістолета в кількості 14 шт, які поміщенні до спецпакету № СRI 1247846, два магазини до нього поміщено до спецпакету № СRI 12478452.

Заборонити власникам майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншим особам, які мають право користування ними, в тому числі за дорученням, будь яким чином користуватися та розпоряджатися вказаним майном, на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Виконання ухвали, в тому числі забезпечення зберігання арештованого майна, покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Копію ухвали видати слідчому, прокурору у даному кримінальному провадженні, надіслати власникам майна, підозрюваному.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9