Ухвала суду № 139698982, 14.09.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1700/26

Номер провадження 2/289/1558/26

УХВАЛА

14.09.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про витребування доказів і виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №289/1700/26 за позовною заявою ТОВ ''ДІДЖИ ФІНАНС'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.09.2026 ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 подали до суду заяву про витребування доказів, а саме оригіналу договору про надання фінансового кредиту №252329 від 29.02.2024, квитанції про перерахунок коштів на рахунок відповідача, а також просили викликати і допитати співробітників позивача у якості свідків.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Однак, клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 про виклик свідків є необґрунтованим з огляду на ті обставини, що останніми не зазначено ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи свідків, а також не вказано які обставини вони можуть підтвердити.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки останні виконали вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань. Щодо клопотання про виклик співробітників позивача у якості свідків, суд відмовляє у його задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 127, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ДІДЖИ ФІНАНС'' оригінал договору про надання фінансового кредиту №252329 від 29.02.2024, який позивач має надати для огляду в судовому засіданні з урахуванням правової позиції, яка міститься у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 04.02.2026 по справі №758/14925/23 (провадження №61-4523св25).

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та її представника Пелипенка В.В. про виклик свідків - відмовити.

Копію ухвали направити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ДІДЖИ ФІНАНС''', для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко