Рішення № 139698067, 14.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2904/26

провадження № 2/650/3230/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 399303-КС-001 про надання кредиту від 17 вересня 2021 року у загальному розмірі 31 360,79 грн, а також судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 вересня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено договір № 399303-КС-001 про надання кредиту. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-3739, надісланим на номер телефону, зазначений позичальником під час реєстрації в особистому кабінеті.

За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у строки і в порядку, визначені договором та графіком платежів.

Сторони погодили фіксовану процентну ставку у розмірі 0,865875 процента за кожен день користування кредитом. Проценти мали нараховуватися на залишок заборгованості за кредитом за фактичний період користування кредитними коштами в межах строку кредитування.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 12 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , яку відповідач зазначила під час заповнення анкетних даних.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 07 квітня 2026 року за договором утворилася заборгованість у загальному розмірі 31 360,79 грн, яка складається з 12 000,00 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту, 17 560,79 грн заборгованості за процентами та 1 800,00 грн заборгованості за комісією.

Штрафи та проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, позивачем не нараховані та до стягнення не заявлені.

Позивач просив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подала, зустрічного позову не пред`явила, доказів погашення заборгованості або іншого розрахунку її розміру суду не надала.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених його змістом. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Спірний кредитний договір укладено в електронній формі. Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може бути укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, а його підписання може здійснюватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

З наданих матеріалів убачається, що позивач направив відповідачу пропозицію укласти кредитний договір, а відповідач акцептувала її шляхом використання одноразового ідентифікатора G-3739. Отже, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, а сам договір є укладеним у письмовій формі в розумінні закону.

Факт виконання позивачем обов`язку щодо надання кредиту підтверджується довідкою про перерахування коштів на банківську картку відповідача. Відомостей, які б спростовували отримання відповідачем кредитних коштів, матеріали справи не містять.

Суд бере до уваги, що заявлені до стягнення проценти нараховані в межах строку дії кредитного договору. Після закінчення строку кредитування позивач проценти за користування кредитом не нараховував.

Щодо комісії у сумі 1 800,00 грн суд виходить з того, що її сплата була передбачена умовами кредитного договору та включена до погоджених сторонами платежів. Відповідач не надала доказів оспорювання відповідної умови договору чи визнання її недійсною.

Таким чином, наданими позивачем доказами підтверджено укладення договору, надання відповідачу кредитних коштів, порушення нею умов договору та наявність заборгованості у заявленому розмірі.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач доказів, які б спростовували розрахунок позивача, не надала.

Оцінивши подані докази у їх сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню повністю.

Отже, зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягає стягненню 31 360,79 грн заборгованості, з яких 12 000,00 грн тіло кредиту, 17 560,79 грн проценти та 1 800,00 грн комісія.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 263265, 274279 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 399303-КС-001 про надання кредиту від 17 вересня 2021 року у розмірі 31 360 (тридцять одна тисяча триста шістдесят) грн 79 коп., яка складається з: 12 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 17 560,79 грн заборгованості за процентами; 1 800,00 грн заборгованості за комісією.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора