Рішення № 139698065, 14.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2902/26

провадження № 2/650/3229/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 лютого 2025 року у загальному розмірі 92 533,68 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 лютого 2025 року відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, унаслідок чого між сторонами було укладено кредитний договір. За погодженими умовами відповідачу було встановлено відновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом до 200 000,00 грн, видано кредитну картку «Універсальна Gold», строк кредитування визначено 12 місяців з пролонгацією, а процентну ставку 40,8 % річних.

На виконання договору банк надав відповідачу платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії до 05/29 та відкрив можливість користуватися кредитними коштами у межах встановленого ліміту. З наданої банком виписки вбачається, що відповідач здійснював операції з використанням кредитного ліміту, частково погашав заборгованість та сплачував проценти, тобто фактично прийняв та виконував умови кредитного договору.

21 серпня 2025 року відповідач через систему «Приват24» за допомогою одноразового OTP-пароля підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC000123442928_01. Відповідно до її умов сторони змінили тип кредиту на невідновлювану кредитну лінію, встановили строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, але не більше п`яти років з дати укладення додаткової угоди, та погодили процентну ставку 12 % річних.

Крім того, додатковою угодою було зменшено розмір мінімального платежу до 1 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців, із подальшим збільшенням до 3 % починаючи із сьомого місяця до повного погашення кредиту. Сторони також погодили наслідки тривалого порушення позичальником обов`язку з погашення заборгованості.

Позивач зазначив, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти та можливість користуватися ними. Водночас відповідач належним чином обов`язок щодо своєчасного повернення використаних кредитних коштів і сплати процентів не виконав, унаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Згідно з наданим банком розрахунком станом на 15 квітня 2026 року загальна сума заборгованості становить 92 533,68 грн, з яких: 76 482,18 грн заборгованість за тілом кредиту; 16 051,50 грн заборгованість за простроченими процентами.

На підтвердження позовних вимог позивач надав, зокрема, розрахунок заборгованості, виписку по рахунку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, довідку про видані картки, заяви позичальника, додаткову угоду та паспорт споживчого кредиту.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав та доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості або заперечень щодо правильності наданого банком розрахунку суду не надав.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статей 11, 626 ЦК України, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України закріплено обов`язковість договору для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існували договірні кредитні правовідносини, банк надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, а відповідач такими коштами фактично користувався. Укладення договору, отримання платіжного інструменту та здійснення операцій за рахунком підтверджуються поданими письмовими доказами, узгоджуються між собою та відповідачем не спростовані.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості є послідовним і відповідає даним, викладеним у позовній заяві та виписці по рахунку. Будь-яких доказів повного або часткового погашення боргу понад суми, враховані банком у розрахунку, відповідач не подав. Тому суд приймає зазначений розрахунок як належний доказ розміру невиконаного грошового зобов`язання.

Заявлена до стягнення сума складається виключно із заборгованості за тілом кредиту та процентами. Вимог про стягнення штрафу, пені чи іншої неустойки позивачем не заявлено. Отже, суд вирішує спір у межах заявлених позовних вимог та не виходить за їх межі.

За таких обставин, оскільки відповідач належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, з нього на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 92 533,68 грн, у тому числі 76 482,18 грн заборгованості за тілом кредиту та 16 051,50 грн заборгованості за простроченими процентами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 лютого 2025 року у розмірі 92 533 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот тридцять три) гривні 68 копійок, з яких: 76 482,18 грн заборгованість за тілом кредиту; 16 051,50 грн заборгованість за простроченими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора