Рішення № 139696429, 09.09.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/753/26

2/950/666/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 8990957 від 25 квітня 2025 року.

Позивач зазначає, що 25 квітня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 8990957, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши відповідачці кредитні кошти. Однак відповідачка належним чином кредит не повернула, проценти не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

03 грудня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 03122025, за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 8990957 від 25 квітня 2025 року.

Згідно з витягом із реєстру боржників та актом приймання-передачі реєстру боржників від 03 грудня 2025 року право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Станом на 15 лютого 2026 року загальний розмір заборгованості становить 26 500,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 500,00 грн - заборгованість за процентами; 5 000,00 грн - штрафні санкції.

Позивач штрафні санкції до стягнення не заявляє, а тому просить стягнути лише заборгованість за тілом кредиту та процентами в розмірі 21 500,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка відзиву на позов не подала, заперечень проти позовних вимог та власного розрахунку заборгованості суду не надала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи без повідомлення учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до статей 7681 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Судом досліджено та оцінено кожен поданий позивачем доказ.

Копією договору про надання споживчого кредиту № 8990957 від 25 квітня 2025 року підтверджується факт укладення між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 кредитного договору, його предмет, розмір кредиту, порядок нарахування процентів та обов`язок позичальника повернути кредитні кошти.

Паспортом споживчого кредиту підтверджується, що відповідачка була ознайомлена з основними умовами кредитування, розміром кредиту, процентною ставкою, строком кредитування та загальною вартістю кредиту.

Правилами надання коштів у кредит ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» підтверджується порядок укладення договору в електронній формі та порядок користування кредитними коштами.

Повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» та листом ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» № 11896/25-Е від 09 грудня 2025 року підтверджується здійснення переказу кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн на платіжну картку відповідачки.

Листами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20 та 22 квітня 2026 року, наданими у відповідь на адвокатський запит, підтверджено належність платіжної картки № 4149-60XX-XXXX-2428 ОСОБА_1 , а також зарахування 25 квітня 2025 року на відповідний рахунок коштів у розмірі 10 000,00 грн.

Таким чином, факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджений належними та допустимими доказами.

Договір факторингу № 03122025 від 03 грудня 2025 року підтверджує перехід від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги за кредитним договором № 8990957.

Витяг із реєстру боржників від 03 грудня 2025 року містить відомості про ОСОБА_1 , її РНОКПП, номер кредитного договору та розмір заборгованості. Зазначений доказ підтверджує, що вимога до відповідачки була включена до предмета договору факторингу.

Акт приймання-передачі реєстру боржників від 03 грудня 2025 року підтверджує фактичну передачу позивачу права вимоги до відповідачки.

Платіжною інструкцією підтверджується здійснення ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» фінансування за договором факторингу.

Розрахунком заборгованості, складеним первісним кредитором, підтверджено розмір заборгованості відповідачки за тілом кредиту, процентами та штрафними санкціями.

Випискою з особового рахунку за період з 03 грудня 2025 року по 15 лютого 2026 року підтверджено відсутність платежів відповідачки та загальний розмір заборгованості 26 500,00 грн.

Досудовою вимогою від 05 лютого 2026 року підтверджується повідомлення відповідачки про наявність заборгованості та необхідність її погашення. Доказів добровільного погашення заборгованості відповідачка суду не надала.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав зобов`язання у встановлений строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений та підписаний одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 зазначив, що укладення договору в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора є належним способом підтвердження волевиявлення особи та прирівнюється до письмової форми правочину.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини, позивач набув право вимоги до відповідачки, кредитні кошти були отримані, однак відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала.

Розрахунок заборгованості є зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору та випискою з особового рахунку. Відповідачка його не спростувала.

Оскільки позивач не заявляє вимог про стягнення штрафних санкцій, стягненню підлягає заборгованість у розмірі 21 500,00 грн, а саме 10 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 11 500,00 грн заборгованості за процентами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачку пропорційно до задоволених позовних вимог.

Сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн підтверджено платіжним документом.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн підтверджені договором про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20 січня 2026 року, додатковою угодою, актом приймання-передачі наданих послуг та детальним описом виконаних робіт.

Зазначені витрати є співмірними зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт та часом, необхідним для підготовки позовної заяви, клопотання, адвокатського запиту і доказів.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 247, 258265, 279 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 8990957 від 25 квітня 2025 року в розмірі 21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп., а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп., всього стягнути - 31 162 (тридцять одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя Роман БАКЛАНОВ