Ухвала суду № 139695944, 14.09.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/626/26

Провадження № 2-п/485/26/26

УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Снігурівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2026 року у справі № 485/626/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

03 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2026 року у цивільній справі № 485/626/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, разом із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що про існування зазначеної судової справи та ухвалення заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2026 року не був обізнаний протягом тривалого часу після його ухвалення. Під час розгляду справи він фактично був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, а саме надати відзив на позов, подати заперечення, надати докази, заявити клопотання та викласти власну правову позицію щодо заявлених позовних вимог. Лише після блокування належних йому банківських та карткових рахунків, відкритих у банківських установах України, йому стало відомо про наявність виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду про стягнення боргу. З метою з"ясування підстав блокування рахунків та отримання інформації щодо судового рішення 11 серпня 2026 року він ознайомився з рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2026 року через офіційний Єдиний державний реєстр судових рішень. Після отримання інформації про існування вищезазначеного заочного рішення суду ним без виправданих зволікань були вжиті заходи щодо підготовки та подання заяви про його перегляд. Відмова у поновленні строку фактично позбавить його права на перегляд рішення суду першої інстанції та призведе до непропорційного обмеження гарантованого Конституцією України права на судовий захист. Відповідач зазначає, що він не заперечує факту укладення спірного кредитного договору та отримання кредитних коштів, проте категорично не погоджується з розміром нарахованих відсотків, які є надмірними та такими, що порушують його права як споживача фінансових послуг, інваліда внаслідок війни та учасника бойових дій. Тоді як судом не було належним чином враховано його відповідний правовий статус як учасника бойових дій та особи з інвалідністю другої групи внаслідок війни.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. ОСОБА_1 подав клопотання про проведення розгляду справи за його заявою про перегляд заочного рішення суду за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами. Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" про причини неявки суд не повідомило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, обґрунтування своєї позиції про необхідність скасування заочного рішення представник заявника виклав у поданій заяві. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 485/819/26 (провадження № 2/485/583/26), судом встановлено таке.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області 19 травня 2026 року у справі № 485/6269/26 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за договором позики № 89/90016569 від 15 березня 2020 року у загальній сумі 58100,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, копія повного тексту заочного рішення від 19 травня 2026 року була направлена судом поштою того ж дня за зареєстрованим місцем проживання відповідача, поштовий конверт повернуто суду з відміткою "адресат відсутній" (а.с. 63, 65).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки відсутні докази вручення відповідачу копії заочного рішення від 19 травня 2026 року, суд вважає, що відповідач пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що у судове засідання відповідач не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав та ураховує, що відповідач є учасником бойових дій та особи з інвалідністю другої групи внаслідок війни, на підтвердження чого ним надано копію посвідчення НОМЕР_1 від 07 лютого 2024 року та копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 06 серпня 2025 року. Заперечення викладені відповідачем підлягають дослідженню, а надання їм оцінки в ході розгляді заяви про перегляд заочного рішення є неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261,287,288,353 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2026 року у справі № 485/626/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2026 року у справі № 485/626/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати.

Цивільну справу № 485/626/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 13 жовтня 2026 року о 10:10 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов